Суды субъектов рф их система

Суды субъектов РФ

Суды субъектов рф их система

Суды субъектов РФ – это верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

Компетенция судов субъектов РФ.

Суды субъектов РФ обладают следующими полномочиями:

– рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

– изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику;

– осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Состав и структура суда субъекта РФ.

Краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа имеют следующие структурные подразделения:

1) президиум суда;

2) судебную коллегию по гражданским делам;

3) судебную коллегию по уголовным делам.

Президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа образуется в составе председателя, заместителя председателя, входящих в состав президиума по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом РФ.

Состав президиума суда утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Утверждение состава президиума суда производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Президиум краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа наделен следующими полномочиями:

– рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

– утверждает по представлению председателя суда из числа судей составы судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам;

– рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики;

– заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий;

– рассматривает вопросы работы аппарата суда;

– осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Заседания президиума краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа проводятся не реже двух раз в месяц. Заседание президиума правомочно при наличии большинства членов президиума. Постановления президиума принимаются открытым анием большинством членов президиума, участвующих в ании, и подписываются председателем суда.

Судебная коллегия по гражданским делам и судебная коллегия по уголовным делам краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа утверждаются президиумом суда из числа судей соответствующего суда.

Полномочия судебных коллегий краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа:

– рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;

– изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику;

– осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

В состав краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа входят председатель суда, заместитель председателя суда, судьи, присяжные заседатели, аппарат суда.

Председатель краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа:

– может председательствовать в судебных заседаниях коллегий;

– руководит организацией работы судебных коллегий; руководит работой аппарата суда;

– созывает президиум суда и председательствует на его заседаниях;

– распределяет обязанности между заместителями председателя;

– организует работу по повышению квалификации членов суда и работников аппарата суда;

– организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;

– ведет личный прием и организует работу суда по приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;

– осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Председатели судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа:

– председательствуют в судебных заседаниях коллегий или назначают для этого членов суда;

– осуществляют руководство работой соответствующих коллегий;

– образуют составы суда для рассмотрения дел в судебных заседаниях коллегий;

– представляют президиуму суда отчеты о деятельности коллегий;

– осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством.

Организация работы в краевом, областном, городском суде, суде автономной области и суде автономного округа осуществляется в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.

2004 № 161 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов».

Источник: https://studopedia.ru/2_9412_sudi-sub-ektov-rf.html

Федеральные суды и суды субъектов РФ, их соотношение

Суды субъектов рф их система

К числу федеральных судов относятся: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краев, областные суды, суды городов фед.значения, суды автономной обл. и АО, районные суды, военные и специализированные суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и являющиеся судами общей юрисдикции мировые судьи (ч. ч. 2-4 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации создается субъектом Российской Федерации. Это аналог Конституционного Суда РФ, но на уровне не Российской Федерации, а всего лишь субъекта Российской Федерации.

И соответственно он рассматривает вопросы соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации не Конституции РФ, а конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Кроме того, он правомочен производить толкование самой конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно разрабатывается и устанавливается законом субъекта Российской Федерации порядок осуществляемого конституционным (уставным) судом данного субъекта Российской Федерации судопроизводства. Между тем одно из положений, составляющих данный порядок закреплено в ч. 4 ст.

27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Оно заключается в том, что решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

Так как это не федеральный орган, а суд субъекта Российской Федерации, то и его финансирование производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, а не за счет федерального бюджета.

28 Система судов общей юрисдикции (общ. характеристика).

К судам общей юрисдикции относятся ВС РФ, верховные суды республик, краев, областные суды, суды городов фед.значения, суды автономной обл. и АО, районные суды, военные специализированные суды, а также мировые судья.

Задачи судов общей юрисдикции:

· обеспечение и защита нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физ. и юр.лиц, а также прав и охраняемых законом интересов РФ, ее субъектов, фед.органов гос.власти, органов гос.власти суб.РФ и органов местного самоуправления;

· укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений;

· защита основ конституционного строя РФ, ее целостности и безопасности.

На основе демократических принципов осуществления судебной власти, закрепленных в Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ», в соответствии с возложенными на них задачами суды общей юрисдикции выполняют следующие функции:

· осуществление правосудия;

· контроль законности и обоснованности решений и действий гос.органов и должностных лиц;

· изучение и обобщение суд.практики;

· ведение и анализ суд.статистики;

· разъяснение действующего законодательства (по вопросам их ведения);

· обращение в КС РФ с запросом о проверке закона или иного норм.акта, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом судом деле;

· разработка предложений по совершенствованию законов и иных норм.актов (по вопросам их ведения).

Осуществляя правосудие, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

· в порядке уголовного судопроизводства – все уголовные дела;

· в порядке гражданского судопроизв. – все гражданские дела, за исключением дел, подведомственных другим судебным органам (КС РФ, арбитражным судам);

· в порядке административного судопроизв. – дела об административных правонарушениях.

· Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются ФКЗ.

Понятие судебных инстанций.

Судебная инстанция – это группа судебных органов, обладающих равнозначными процессуальными полномочиями при производстве по конкретному делу.

Отнесение суда или судебного органа к той или иной инстанции не зависит от территории, на которой создан и действует суд.

Здесь главным становится то, какой из судов рассмотрел данное дело по существу и как далее оно продвигалось по судебной системе, что происходило с делом в разные моменты производства.

При производству по любому делу могут участвовать суды I, II (апелляционной или кассационной) и надзорной инстанции.

Судом I инстанции называется суд, рассматривающий и разрешающий дело по существу. В роли суда I инстанции может оказаться любой из судов общ.юрисдикции. Судом II инстанции называется суд, проверяющий решения нижестоящего суда, не вступившие в законную силу.

Производство во II инстанции для судов общ.юрисдикции различается в зависимости от порядка проверки на две самостоятельные процедуры и может осуществляться в апелляционном или в кассационном порядке.

Апелляционная инстанция судов общ.юрисдикции проверяет законность и обоснованность решения, не вступившего в законную силу, вынесенного мировым судьей. Для арбитражных судов апелляционный порядок проверки установлен для решения суда субъекта РФ, не вступивших в законную силу.

Кассационной инстанцией в подсистеме судов общ.

юрисдикции называется суд, проверяющий не вступившие в законную силу решения, вынесенные федеральными судами в качестве суда I инстанции, а также решения апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция в подсистеме арбитражных судов – это судебный орган, проверяющий решения арбитражных судов субъектов РФ, вступившие в законную силу, и решения апелляционных судов.

Надзорная инстанция – это судебный орган вышестоящего суда, правомочный проверять решения нижестоящих судов (I, апелляционной, кассационной и нижестоящей надзорной инстанции), вступившие в законную силу.

Такими полномочиями наделяются президиумы судов субъектов РФ и военных окружных (флотских) судов, судебные коллегии ВС РФ, Президиум ВС РФ.

В подсистеме арбитражных судов надзорной инстанцией может быть единственный судебный орган – Президиум ВАС РФ.

Через систему судебных инстанций и благодаря возможности проверить законность и обоснованность решений нижестоящего суда вышестоящим судом, обеспечивается функциональная связь всех судов отдельной подсистемы и единство всей судебной системы.

Источник: https://cyberpedia.su/2x4750.html

Судебная система субъектов РФ

Суды субъектов рф их система

К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

В соответствии со ст. 27 Закона о судебной системе РФ Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта РФ производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта РФ. Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

В соответствии с Законом “О мировых судьях в РФ” мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. На них распространяются гарантии статуса судей, установленные Законом “О статусе судей в РФ”. В то же время законами субъектов РФ мировым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты.

Мировым судьей может быть гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Законом субъекта РФ могут быть установлены дополнительные требования к кандидату на должность судьи.

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.

Срок полномочий мирового судьи устанавливается законом субъекта РФ, но он не должен превышать пяти лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность.

При повторном и последующих назначениях (избраниях) срок полномочий мирового судьи также устанавливается законом соответствующего субъекта РФ, но он не должен быть менее пяти лет.

Работу мирового судьи обеспечивает аппарат мирового судьи.

Финансирование расходов на заработную плату мирового судьи и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ.

Мировые судьи единолично рассматривают в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы; дела о выдаче судебного приказа; гражданские дела, возникающие из семейно-правовых, имущественных и трудовых отношений, а также дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции ст. 3 закона о мировых судьях.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяется федеральным законом по законодательной инициативе субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ.

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъекта РФ. Они создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек.

Судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда.

36. Конституционный (уставной) суд субъекта: правовой статус, компетенция

Можно выделить три сущностные характеристики конституционных (уставных) судов.

1. Прежде всего, они представляют собой конституционные (уставные) органы государственной власти, входящие в систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”1 – это “иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации” (ст.2).

2. Конституционные (уставные) суды – форма судебной власти; они функционируют именно как суды.

Это подчеркивается сосредоточением норм о них в главах конституций (уставов), посвященных судебной власти; указанием на то, что они входят в судебную систему Российской Федерации и в судебную систему ее субъектов, являющуюся составной частью общероссийской судебной систем.

Судебная сущность названных судов проявляется и в том, что данные органы опираются на судебные принципы и нормы судопроизводства, разрешают споры путем издания юрисдикционного акта, обязательного к исполнению.

3. Наконец, конституционные (уставные) суды – самостоятельные органы судебной власти. Это положение гарантируется тем, что они не зависимы от чьей бы то ни было воли и подчиняются соответствующей конституции (уставу) субъекта Федерации.

Компетенция конституционных (уставных) судов складывается из нескольких элементов: целей (задач) конституционной (уставной) юстиции; предметов судебного контроля; состава субъектов, наделенных правом инициировать рассмотрение дел в суде; процедурных форм; юридической силы решений. Учитывая, что данные суды – конституционные (уставные) органы, то и их компетенция должна закрепляться прежде всего в конституциях (уставах) субъектов Федерации.

Фиксируемые в конституциях (уставах) полномочия рассматриваемых судов можно условно разделить на типичные, характерные для большинства из них, не типичные, но достаточно распространенные, и эксклюзивные.

К первой группе относятся полномочия, связанные с разрешением дел о соответствии конституции (уставу) субъектов Федерации законов и нормативных актов парламентов субъектов Федерации, нормативных актов исполнительных органов государственной власти, в том числе высших должностных лиц (президентов, губернаторов), нормативных актов органов местного самоуправления и уставов муниципальных образований, а также толкование конституций (уставов) и право законодательной инициативы.

Во вторую группу включаются полномочия, согласно которым конституционные (уставные) суды:

* проверяют акты министерств, комитетов и иных государственных органов субъектов Федерации (Башкортостан, Дагестан, Северная Осетия-Алания, Калужская область);

* разрешают споры о компетенции: между органами государственной власти субъекта;

* по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяют конституционность актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, в том числе: законов и иных нормативных актов субъекта Федерации;

* оценивают конституционность договоров субъекта Федерации, в том числе: без относительно вида и момента вступления в силу договора (;

Третью группу образуют эксклюзивные полномочия конституционных (уставных) судов, к числу которых относятся:

* разрешение конституционно-правовых споров между органами государственной власти и общественными организациями (Тыва);

* участие в разрешении конституционно-правовых споров между республикой и Российской Федерацией (Саха (Якутия));

* участие в создании согласительных комиссий, рассматривающих споры и конфликты между органами государственной власти области и входящими в нее автономными округами (Тюменская область) и т.п.

37. Мировые судьи: правовой статус, полномочия, место в системе судов общей юрисдикции

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.

Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией, Законом о судебной системе, иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 17.12.

1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации.

Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавливаться также законами субъектов РФ.

Компетенция мирового судьи. Мировой судья рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, единолично. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:

уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы;

дела о выдаче судебного приказа;

дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества;

иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, лишении родительских прав, усыновлении (удочерении) ребенка;

дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;

дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи КоАП;

дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых мировым судьей в первой инстанции и вступивших в силу.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ.

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.

Порядок назначения на должность мировых судей.

Мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ освобождаются лица, имеющие стаж работы в должности судьи федерального суда не менее пяти лет.

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ, на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность.

При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мирового судьи мировой судья назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет. Полномочия мирового судьи прекращаются по истечении срока, на который он был назначен (избран), либо в случаях и порядке, установленных Законом о статусе судей.

Полномочия мирового судьи могут быть приостановлены решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ в случаях и порядке, которые установлены указанным Законом.

Источник: https://studopedia.org/8-102760.html

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: анализ их деятельности и предложения по ее совершенствованию

Суды субъектов рф их система

Для начала стоит обратить внимание на статистику рассмотрения дел Конституционными (Уставными) судами субъектов. Наиболее оптимальным кажется анализа данных ежегодного периода. За 2015 г. все суды вынесли в общей сложности 179 актов, из которых 47 постановлений и 132 определения.

В среднем на каждый суд приходится примерно 11 судебных актов всех видов. Безусловными аутсайдерами являются Конституционные Суды Чеченской Республики и Тывы, которые за прошлый год не вынесли ни одного акта.

Также можно выделить такие регионы с «мертвыми» судами, как Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, в которых вынесено буквально лишь одно решение по существу.

Наиболее интенсивно работающим судом является Уставной Суд Калининградской области. Данный суд занимает лидерскую строчку не один год, стабильно вынося несколько десятков определений и по 7–10 постановлений. Относительно работоспособным можно признать также и Конституционный Суд Республики Татарстан, вынесший в прошлом году 5 постановлений и 18 определений.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории.

Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права – право социального обеспечения и жилищное право.

В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот.

Однако нужно отметить, что в данном случае речь идет о всех процессуальных документах, которые, возможно, и показывают степень загруженности того или иного суда, но не говорят о количестве дел, которые были рассмотрены по существу.  Как отмечалось выше, всеми рассматриваемыми судами было принято 47 постановлений: т.е.

по существу было рассмотрено только 47 дел.  Так, к примеру, в Конституционном Суде Республики Адыгеи из четырех вынесенных определений три являются отказом в принятии жалобы, и лишь одно – принятие жалобы к рассмотрению, но доведенных до логического завершения дел в виде конкретных постановлений за 2015 г. нет.

В Конституционном Суде Республики Карелии пять отказных определений и два о прекращении производства по делу, и всего два постановления, разрешивших дела по существу. Примерно аналогичная ситуация в Уставном Суде Санкт-Петербурга.

Татарстан, указанный ранее в качестве региона с активно действующим судом, тоже не может похвастаться богатой практикой: из 18 определений лишь 4 жалобы были приняты судом к рассмотрению. В целом, итоговых постановлений в среднем в 3 раза меньше, чем жалоб, поступивших в данные суды.

Эти данные могут свидетельствовать о крайне низкой загруженности Конституционных (Уставных) судов субъектов, так как полноценно рассмотренных дел насчитываются единицы.

Для сравнения можно обратиться к статистике деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативно-правовых актов. За 2015 г. районные суды вынесли 1 411 решение по вопросам оспаривания нормативно-правовых актов, областные и приравненные к ним суды – 761 решение.

На конец года в производстве еще находилось 330 в судах всех уровней по рассматриваемой категории дел. Усредненная нагрузка СОЮ выглядит следующим образом. В Российской Федерации на сегодняшний день существует 2 189 районных и 97 областных и приравненных к ним судов.

Следовательно, на два районных суда, в среднем, приходится 1,5 решенных дела за год, а на областной и приравненный к нему – примерно 8 дел.

Указанные данные не в полной мере сопоставимы со статистикой конституционных (уставных) судов, поскольку в них включены сведения об оспаривании нормативно-правовых актов на предмет их соответствия федеральному законодательству.

Однако, даже если предположить, что дела об оспаривании ведомственных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на предмет соответствия вышестоящим региональным актам составляет хотя бы третью часть от всех дел данной категории, то данный показатель будет сопоставим с количеством решений, вынесенных Конституционными (Уставными) судами субъектов. Кроме того, не стоит забывать также и о том, что анализируемые звенья СОЮ рассматривают еще и гражданские, уголовные и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений. Так, например, районными судами в 2015 г. только гражданских и административных дел было окончено 4 615 487, а уголовных – 507 417.

Основная же мысль очевидна: СОЮ на сегодняшний день и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании актов или действий органов и должностных лиц субъектов или местного самоуправления выглядит излишне глупым. Как раз было бы вполне правильно подумать о перераспределении нагрузки между СОЮ и Конституционными (Уставными) судами субъектов РФ.

Итак, активность работы Конституционных (Уставных) судов невысока.

Но каковы результаты их решений? В общем, статистика показывает, что суды склоняются больше к признании тех или иных норм соответствующими Уставу или Конституции субъекта: из всех вынесенных постановлений за 2015 г.

в 30 судебных актах оспариваемые нормы были признаны конституционными, а в 15 постановлениях зафиксировано, что нормы нарушали положения Основного Закона субъекта.

В некоторых субъектах суды всегда или почти всегда признают оспариваемые акты соответствующими Конституции или Уставу. Так, например, в прошлом году в Конституционном суде Республики Башкортостан и в Уставном суде Калининградской области не было ни одного отменительного постановления. А в Конституционных судах Республики Коми и Республики Татарстан таких постановлений меньшинство.

Следующий вопрос, который необходимо рассмотреть, касается затрат региональных бюджетов на содержание Конституционных (Уставных) судов субъектов.

С целью исследования данного вопроса необходимо обратиться к бюджетной отчетности тех субъектов, где Конституционные (Уставные) суды уже существуют.

Но проводить анализ всех 16 субъектов в рамках данной статьи не представляется возможным, поэтому решено посмотреть на бюджеты наиболее «богатых» и наиболее «бедных» регионов.

Критерием разграничения выступили: уровень доходов субъекта, в том числе безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы РФ (дотаций, субвенций, субсидий, трансфертов), и уровень расходов субъекта, в том числе и на соответствующие суды. Чем больше доходов и чем меньше помощи субъекту «извне», тем он является более самодостаточным.

Субъект

Уровень доходов субъекта в 2015 г.

Безвозмездные поступления субъекту в 2014 г.

Уровень расходов субъекта в 2015 г.

Средства, потраченные на Уставной (Конституционный) суд в 2015 г.

Доля затрат на суд из общих расходов субъекта

«Богатые» субъекты Российской Федерации

Санкт-Петербург

439,2 млрд. руб.

32,3 млрд. руб.

431,9 млрд. руб.

79,7 млн. руб.

0,0001 %

Республика Татарстан

203,9 млрд. руб.

29,2 млрд. руб.

211 млрд. руб.

48,8 млн. руб.

0,0002 %

Свердловская область

176 млрд. руб.

21,2 млрд. руб.

192 млрд. руб.

48,6 млн. руб.

0,0002 %

Республика Башкортостан

144,4 млрд. руб.

32 млрд. руб.

144,6 млрд. руб.

23,8 млн. руб.

0,0001 %

«Бедные» субъекты Российской Федерации

Республика Адыгея

14,3 млрд. руб.

6,8 млрд. руб.

15,3 млрд. руб.

8,9 млн. руб.

0,0006 %

Республика Тыва

19,6 млрд. руб.

17 млрд. руб.

20,4 млрд. руб.

26,5 млн. руб.

0,0012 %

Республика Северная Осетия – Алания

21,4 млрд. руб.

14,2 млрд. руб.

21,9 млрд. руб.

19,1 млн. руб.

0,0008 %

Отдельно стоит сказать о Калининградской области как о субъекте с самым активно работающим судом. Имея сравнительно небольшой, весьма дотационный и дефицитный бюджет (46,1 млрд. руб. доходов и 21,8 млрд. руб. безвозмездных поступлений, 54,4 млрд. руб. расходов), на содержание Уставного Суда области уходит 17 млн. руб.

, то есть 0,0003 % от всех расходов. Этот обособленный пример показывает, что и активно работающий суд может требовать на содержание достаточно скромную сумму из бюджета, так как средняя доля расходов всех вышеуказанных субъектов на рассматриваемые суды составляет приблизительно 0,0004%.

Это является весьма скромной долей и никак не может чрезмерно отягощать бюджеты субъектов. Таким образом, анализируемая гипотеза о чрезмерном бюджетном бремени кажется несостоятельной.

И все субъекты Российской Федерации вполне могут принять на себя такие расходные обязательства для создания единой системы Конституционных (Уставных) судов на всей территории РФ.

Из всех рассуждений явствует, что СОЮ чрезмерно перегружены, а Конституционные (Уставные) суды субъектов имеют низкую загрузку. Проблема кроется, во-первых, в федеральном процессуальном законодательстве, которым предусматривается разрешение большинства споров федеральными судами.

Во-вторых, в России выстроена довольно стройная система вышестоящих инстанций, в которых можно обжаловать решения, когда как в Конституционных (Уставных) судах субъектов решение окончательное и обжалованию не подлежит. В-третьих, из-за того что такие суды в России почти не встречаются, люди о них почти не знают и, как следствие, им не доверяют.

В-четвертых, возникает и проблема нарушения конституционного равенства субъектов, связанная с тем, что по логике вещей жители субъектов (а также юридические лица и иные субъекты гражданского общества), где такие суды еще не созданы или их создание нормативно не предусмотрено вообще, не могут воспользоваться таким способом защиты своих прав, какой уже есть в субъектах, имеющих подобные судебные органы. Все это, несомненно, попирает истинную природу федерализма, ударяет по его значимости, даже, в какой-то степени, нивелирует его.  

Таким образом, в одних субъектах конституционные (уставные) суды лишь имитируют государствоподобный статус субъекта федерации, в других субъектах данные органы все же действительно участвуют в защите прав и свобод граждан, хотя и с разной степенью эффективности.

Но в любом случае необходимы изменения, которые могли бы расширить компетенцию данных судов и сделать их эффективными органами защиты прав.

В частности, предлагается внести изменения в статьи 20, 21, 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в главу 3 и 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 19, 20 КАС РФ, наделив Конституционные (Уставные) суды субъектов полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании всех региональных и муниципальных актов на соответствие не только региональным конституциям (уставам), но и региональному законодательству, а также дел оспаривании действий органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случае нарушения последними региональных или муниципальных нормативных актов. В результате этого может снизиться нагрузка на СОЮ, которые смогут выносить более взвешенные и обоснованные решения по другим делам.

Бесспорно, такая масштабная судебная реформа будет довольно сложной в своей реализации, в ходе которой могут всплыть наружу многие другие противоречия, о которых не было упомянуто в рамках данной статьи. Однако приведение системы судов в порядок просто необходимо, так как настоящая ситуация дискредитирует Россию как государство с федеративным устройством.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/3/27/konstitucionnye_ustavnye_sudy_subektov_rossijskoj_federacii_analiz_ih_deyatelnosti_i_predlozheniya_p

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.