Самооборона в уголовном кодексе

Содержание

Необходимая оборона

Самооборона в уголовном кодексе

Право человека на защиту жизни и интересов близких регламентировано Конституцией РФ ст. 45. В Уголовном кодексе понятие «необходимая оборона» заложено в ст. 37 УК РФ. В зависимости от обстоятельств и последствий происшествия, поведение пострадавшей стороны может быть расценено как правомерное или недопустимое с ответственностью за совершенное действие по определенной статье.

Доказать невиновность в случае превышения самообороны крайне сложно. Чтобы не стать обвиняемым по ст. 114 УК РФ и ст. 108 УК РФ, следует как можно раньше привлечь к разбирательству опытного адвоката.

Получить консультацию по вопросу превышения предела допустимой обороны в случае нападения или защиты интересов третьих лиц можно у наших юристов, обратившись через форму на сайте компании и по контактному телефону.

Необходимая оборона статья 37 УК РФ

Посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо и дает право отстаивать свои интересы любыми правомерными способами, включая самозащиту. Определение необходимой обороны следует понимать в следующей форме:

  • право на защиту от опасного посягательства на жизнь и здоровье имеет каждый гражданин, независимо от служебного положения и уровня подготовки;
  • уровень обороны не должен быть выше допустимого предела, переходящего в агрессию и нанесение тяжкого вреда нападающему в тот момент, когда опасность была уже устранена;
  • сотрудники силовых структур обязаны пресекать преступное посягательство в меру своих правовых обязательств, при невыполнении которых может последовать дисциплинарная и иная ответственность;
  • военнослужащие и полицейские также имеют право на защиту от нападающего в допустимых пределах, а превышение полномочий расценивается как уголовно наказуемое деяние.

Если преступник угрожает расправой в словесной форме без оружия и воплощения задуманного, то нанесение ему увечий не является необходимой обороной.

Право на необходимую оборону

Кто имеет право обороняться, а чье поведение может быть расценено, как преступное деяние? Все зависит от ситуации и обстоятельств и даже простой толчок агрессора может закончиться самым неожиданным образом.

Несколько примеров самообороны в рамках закона и за его пределами:

  • нападение на ребенка без оружия с целью насилия или кражи позволяет родителю защитить свое чадо всеми доступными способами, если будет доказано, что нападающий имел злой умысел. В случае убийства агрессора, который был безоружен, суд расценит данную защиту по ст. 108 УК РФ;
  • нападение на взрослого человека вооруженным преступником допускает самооборону тем же или иным доступным способом, что может повлечь убийство или увечья (нападающий имел огнестрельное оружие, нож, удушающий предмет и прочее), но без прямого на то умысла. Таким образом, человек защищался в разумных пределах, что не исключает летальный исход без последствий для обороняющегося;
  • необходимая оборона с использованием табельного оружия и возможностью стрелять на поражение допускается для силовых структур;
  • если действия нападающего не имели прямой угрозы, то его убийство и избиение будет трактоваться по соответствующим статьям УК РФ, как защита с превышением самообороны, что подразумевает тюремное заключение.

Неожиданное нападение без угрозы для жизни исключает объективность оценки ситуации обороняющимся, что не может расцениваться судом, как превышение самозащиты.

Пределы необходимой обороны

Очень тонкая грань между дозволенным и запрещенным пределом самозащиты позволяет любое действие подвести под ту статью, которая удобна для виновного или потерпевшего. В данной ситуации большая заслуга по квалификации содеянного остается за адвокатом и выбранной линией защиты.

Какие пределы обороны являются допустимыми согласно действующим нормам законодательства РФ:

  • нанесение нападающему вреда характеризуется (в том числе доказано) исключительно как защитная мера;
  • оборона направлена на защиту собственной жизни и интересов третьих лиц;
  • превышение предела допустимой самообороны в отношении нападавшего соответствует характеру посягательства, например, если нападение сопряжено с угрозой жизни, насилием, то размер самозащиты не имеет значения. В обратном случае (нападение не несло прямой угрозы жизни), превышение предела необходимой обороны недопустимо.

Также следует учитывать, что защита должна быть своевременной. Простыми словами – сегодня напали, а через час решил ответить. Это будет расцениваться в суде не только как превышение пределов обороны, но также по иным статьям Уголовного кодекса – умышленное причинение вреда здоровью и материальным ценностям.

Признаки и форма обороны

Оборона имеет отграничение от намеренного нападения и умысла по ряду признаков. Так, при мнимой опасности, самозащита недопустима. Для правомерных действий угроза должна представлять общественно опасный характер и свидетельствовать о тяжких возможных последствиях для потерпевшего.

Форма активной обороны может иметь несколько вариантов:

  • физический вред здоровью нападавшего, лишение жизни, побои;
  • имущественный урон – уничтожение, порча вещей во время оборонительных действий без прямого на то умысла.

Если необходимость обороны не выходит за рамки закона, то материальный ущерб не возмещается согласно ст. 1066 ГК РФ. В том случае, если вред причинен невиновным лицам, то все действия рассматриваются по общим основаниям с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

В законодательстве нет строгой формы соответствия соразмерности нападения и защиты. Суд может не принимать во внимание факт нападения с ножом и защиту огнестрельным оружием.

Превышение пределов самообороны

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/neobhodimaya-oborona/

114 статья УК РФ: превышение самозащиты и судебная практика

Самооборона в уголовном кодексе

Любой человек вправе защитить себя, обороняясь от нападений злоумышленников. И такие права ему даёт 114 статья УК РФ, размещённая в Главе №16 законодательного положения.

Защищать можно не только свою жизнь, но также и имущество, близких родных, собственные права и свободы.

Главное во всем этом не превышать порог гражданской ответственности – не убить и не покалечить своего противника.

Если допустить превышение самообороны, статья предполагает ответственность в виде ограничения свободы или обременение принудительными работами. Достаточно нападающего или агрессора просто нейтрализовать, чтобы оказать приемлемое по закону сопротивление. Еще есть наказание за превышение самообороны в виде лишения свободы на определенный срок.

Допустимой самообороной, озвученной в ст. 114 УК РФ, считаются предпринятые действия на защиту собственной жизни, персоны, либо своего имущества, прав, своих членов семьи, не повлекшие за собой тяжкие последствия в виде сильнейших телесных повреждений.

Умышленное убиение посягателя на жизнь классифицируется уже как преступление по уголовному праву.

Неумышленное – по административному, либо гражданскому, в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Идеальное представление Уголовного Кодекса понятий о том, в чем же состоит норма – это защита себя, равноценная угрозе в такой же степени, исходящей от другого лица. Для лучшего представления, как определять такое в состоянии аффекта, либо во время возникших рисков, можно рассмотреть один пример.

К возвращавшейся с работы молодой женщине подступил грабитель с требованием отдать деньги. При этом он приставил нож к её горлу. Гражданка владела навыками вольной борьбы.

Применив их, она выбивает нож из рук злоумышленника и успевает схватить нож в свою руку. В данном случае действие не считается, как совершенное при превышении мер обороны.

Здесь регистрироваться её поступок будет как равноценный угрозе.

При обстоятельствах уже случившегося нападения на жертву и ранения пострадавшего, последний вправе оказать сопротивление посягателю и по мере своих сил защититься. Здесь уровень агрессивности его действий будут выясняться по характеру последствий, был ли причинен тяжкий вред.

Превышение пределов необходимой обороны

О самом превышении пределов необходимой обороны статья УК РФ не говорит, но описывает только величину наказаний. За это отвечает ч.1 ст. 114 УК РФ, в которой говорится, что наказанием будет назначение:

  • на 1 год (или менее) исправительных, либо принудительных работ;
  • на 12 (или меньше) месяцев ограничения свободы;
  • на такой же срок – лишения свободы.

Рассмотрим один пример, когда возможно присуждение уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В процессе семейных стычек муж набрасывается с кулаками на жену. Она успевает его ударить по голове чугунной сковородой, уже взрослые дети были этому свидетелями. Мужчина в итоге получил тяжелые травмы, диагностируемые сотрясением мозга, которое пришлось лечить в течение полугода. Суд признал степень тяжести повреждений, как тяжелые.

В случае превышения самообороны, повлекшей смерть, статья УК РФ не оглашает подобных рецидивов. А тем более, несения за это какой-то ответственности. То, что было сделано в целях самозащиты – всегда служит смягчающим обстоятельством.

Здесь главное понять, насколько умышленным было нанесение повреждений, которые привели впоследствии к летальному исходу. Рассматривать такую ситуацию, повлекшую смерть, судебная инстанция будет в рамках двух статей – 114 и 108 УК РФ.

Превышение мер необходимых для задержания преступника

В моменты задержания лица, совершившего преступление, уголовный правовой норматив представляет меры ответственности, если право на жизнь и телесную целостность задерживаемого были нарушены.

Такими мерами являются следующие наказания:

  • лишение, либо ограничение свобод на период до 2-х лет;
  • назначение исправительных, либо принудительных работ на период до 2-х лет.

Что касается сроков несения ответственности, то закон как раз говорит о том, что он может быть любым, по усмотрению суда. Но максимальный его предел при преувеличении мер необходимых для задержания лица не должен быть более двухлетнего диапазона времени. Это же касается и случаев при совершении оборонительных действий, их чрезмерности – срок не более 1 года.

Когда случается умышленное причинение легкого вреда, то уголовной ответственности здесь нет из-за незначительных повреждений, причиненных преступнику при его задержании.

Но если умышленность будет доказана, а последствия тяжкими – тогда уголовная ответственность котируется по ст. 114.

Судебная практика по статье 114 УК РФ

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Но и не только это важно при расследовании дела. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств:

  1. Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
  2. Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
  3. В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
  4. После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.
  5. Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.

Когда произошло убиение уже задержанного и обезвреженного преступника, то это будет расцениваться как рецидив с тяжкой степенью вины или убийство по мотивам мести.

В данном случае предусмотрено лишение свободы на период от полугода до 15 лет (ст.105 УК РФ).

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/114-statya-uk-rf-prevyshenie-samooborony-i-prichinenie-vreda-zdorovyu

Распространенные мифы о самообороне: что разрешено законом Российской Федерации

Самооборона в уголовном кодексе

В этой статье мы рассмотрим и опровергнем часто встречающиеся мифы о самообороне, применении оружия для самозащиты и законодательном регулировании этих вопросов.

Что такое необходимая оборона?

Необходимая самооборона определяется в 37 статье УК РФ.

Необходимая оборона – это причинение вреда нападающему лицу в ситуации защиты личности, жизни и здоровья. Действия обороняющегося для защиты своих жизни и здоровья не должны превышать необходимого уровня самообороны.

Не является преступлением и превышением пределов необходимой самообороны:

  • Причинение вреда посягающему лицу, если посягательство было сопряжено с насилием, представляющим опасность для жизни обороняющегося или третьего лица.
  • Если обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности.

Самооборона должна быть соотносима с характером и степенью опасности ситуации.

МИФ: Пока преступник не нанесет физический ущерб, запрещено обороняться

В пункте 2 статьи 37 УК РФ говорится, что «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». То есть в случае наличия угрозы насилия оборона разрешена, но действия обороняющегося не должны иметь опасных последствий для жизни и здоровья человека.

Таким образом, если преступник демонстрирует намерение применить оружие, вы имеете право на самооборону.

МИФ: Разрешено защищаться только самому. Защита посторонних будет признана превышением необходимой обороны

В статье 37 УК РФ говорится о «защите личности и прав обороняющегося или других лиц», применение силы для защиты ваших близких или помощи жертве нападения разрешено. Правомерность обороны будет оцениваться законом так же, как если бы преступные действия были направлены на вас.

МИФ: В случае, если человек прекратил нападение или у него отобрали оружие, самооборона заканчивается

Этот и следующий пункт статьи обоснован Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”.

В пункте 8 говорится, что не считается превышением самообороны, если:

1) посягательство завершилось, но обороняющееся лицо не могло однозначно оценить ситуацию и ошибочно считало, оно продолжается;

2) посягательство остановилось, но не завершилось. Обороняющемуся лицу было ясно, что посягательство будет продолжено после появления благоприятной для того обстановки.

МИФ: Самооборона разрешена, а задержание посягающего лица нет

В пункте 19 Пленума Верховного суда говорится, что лица, пострадавшие от преступления или ставшие его очевидцами, также имеют право на задержание посягающего лица.

сложность – не превысить пределы необходимой обороны во время задержания и не нанести преступнику вред, не соразмерный с опасностью преступления.

Статья 38 УК РФ раскрывает тему причинения вреда преступнику во время задержания.

МИФ: В уголовном кодексе нет статьи о наказании за превышение пределов необходимой обороны

В уголовном кодексе есть статья о причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (статья 114 УК РФ). Она же определяет наказание за умышленное причинение вреда преступнику во время задержания.

Статья 108, в свою очередь, определяет наказание за Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны или во время задержания посягающего.

Выводы

Закон дает гражданам право на самооборону, а также право на ношение гражданского оружия самообороны. Ответственность гражданина – не превысить допустимый уровень необходимой обороны, так как нередки случаи, когда обороняющийся был осужден за применение несоразмерной силы против посягающего, или за непредумышленное убийство посягающего.

Оружие самообороны должно отвечать требованиям закона (см. статьи Запрещенное оружие самообороны и Легальное оружие для самообороны).

О том, как выбрать эффективное оружие, мы рассказали в статье Выбираем лучший электрошокер.

Магазин оружия самообороны

Вы можете купить легальное и эффективное оружие самообороны в оружейных магазинах вашего города и с доставкой онлайн .

Больше полезной информации в разделах блога производителя оружия самообороны ОБЕРОН-АЛЬФА:

  • САМООБОРОНА
  • ОБЗОР ЭЛЕКТРОШОКЕРОВ
  • ОРУЖИЕ

Интересующие вас вопросы вы можете задать специалистам компании.

2020-08-12 09:27:39

0

717

Источник: https://oberon-alpha.ru/blog/selfdefense/myths

О

Самооборона в уголовном кодексе

Среди наших сограждан весьма популярно мнение о том, что активная самооборона с причинением смерти, либо существенного вреда здоровью, нападающего = реальный тюремный срок.

Так ли это? Как ни странно, но в большинстве случаев – НЕТ. Огромное количество таких дел, даже не доходят до суда. А те, что доходят… случайности не случайны.

Я бы выделил три основные причины попадания самооборонных и условно самооборонных дел в суды:

1. Эти дела НЕ являются делами по самообороне. Они изначально квалифицируются по ст.: 105, 111, 112 УК РФ. Это случаи банальной бытовухи с мордобоем или поножовщиной.

И если сам факт причинения вреда потерпевшему подсудимым не подлежит сомнению, то одной из немногих разумных линий защиты становиться… барабанная дробь…

версия самообороны, о которой адвокат будет рассказывать в суде… и в принципе на каждом углу.

2. Реальное “превышение пределов”.

3. Стресс и длинный язык обороняющегося при общении с сотрудниками полиции.

Думаю, что первую причину разбирать не имеет смысла.

Две другие требуют особого внимания, т.к. именно по этим причинам может оказаться на скамье подсудимых обычный человек, ранее не замеченный в криминале и ведущий вполне добропорядочный образ жизни.

К сожалению, большинство сограждан не понимают где находятся те самые границы, за которыми начинается превышение пределов необходимой самообороны. В этом смысле показательно дело Виктора Гончара, которое активно обсуждалось в СМИ.

Виктор вытолкал из своей квартиры пьяного мужчину, после чего нанес ему несколько ударов в область печени, которые впоследствии оказались смертельными. Так вот, если бы удары были нанесены в квартире в момент борьбы, то действия Викторы были бы полностью законными и обоснованными.

Но после того, как нападавший оказался за пределами квартиры – реальная угроза перестала существовать. Следовало просто закрыть дверь на все замки и вызвать полицию. По этой причине Виктор был осужден даже не по 108 ст.

УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) а по 109 ст. УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Данная логика применима абсолютно ко всем ситуациям самообороны. Если преступник прекращает нападение, то вы НЕ имеете права его добивать.

Второй немаловажный фактор – это реальность угрозы. То есть, если нападающий вас просто толкнул, вы обязаны действовать относительно гуманными методами, т.к. только при защите от такого посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья) пределы необходимой обороны просто ЕСТЬ.

Если посягательство сопряжено с угрозой жизни и здоровью, то НЕТ пределов необходимой самообороны ДО МОМЕНТА УСТРАНЕНИЯ УГРОЗЫ.

Что является посягательством, сопряженным с угрозой жизни и здоровья? Например, попытка акцентированного удара. Например, явная угроза оружием или предметом, который очевидно может быть использован в качестве оружия (хозяйственно-бытовой нож, кусок трубы, бейсбольная бита).

О “посадках” за самооборону (ликбез по 37 ст. УК РФ).

Теперь перейдем к 3 причине “выпадения … разного на вентилятор”, а именно к стрессу и длинному языку. Угроза устранена. Вы отбились от злодеев и убежали… или остались стоять над изнывающим от ран преступником или его хладным трупом. Что дальше? Дальше следует звонить знакомому адвокату по уголовным делам…

если такого нет, то знакомому юристу… если и такого нет, то ближайшему родственнику, который быстро сможет найти кого-то из первых двух, попутно направляясь в вашу сторону на первой космической скорости.

Потом вы вызываете полицию, но НЕ общаетесь с полицейскими один на один по существу дела, даже если вы на 300% уверены в своей правоте, а у полицейского глаза очень добрые и на вид он классный мужик… или симпатичная девушка.

Вы ГАРАНТИРОВАННО будете в состоянии очень жесткого стресса и скорее всего не будете обладать достаточной юридической квалификацией, чтобы грамотно описать ситуацию… вероятно, вы даже дадите такие красноречивые пояснения, что сложно будет не возбудить в отношении вас уголовное дело. 37 ст.

УК РФ, хоть и достаточно дружелюбна к гражданину (вопреки расхожему мнению), но дьявол всегда в деталях. Например, “+ в вашу карму” может стать повторяемое как мантра утверждение о неожиданности нападения, т.к.

: “не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения”. А вот “- в карму” станут рассуждения о том, что кроме активной самообороны были другие варианты. 37 ст.

УК РФ конечно говорит нам о том, что: ” положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти”… но, если у вас были варианты а вы предпочли наносить травмы человеку, значит не исключается возможность того, что в мыслях у вас была не самооборона а лютая ненависть к этому человеку от которой вы кушать не можете… что подводит нас к нехорошим статьям об умышленном причинении вреда здоровью, а то и к умышленному убийству.

Что в итоге?

1. Необходимо оценивать реальность угрозы. НЕ бить первым, но при этом подготовить себе возможность быстрого разрыва дистанции в случае нападения.

2. Прекратить активные действия в момент окончания нападения. НЕ добивать.

3. Первый звонок после самообороны следует сделать юристу (за исключением случаев, когда вам или нападающему нужна экстренная медицинская помощь (тогда 2 звонок юристу, а 3 в полицию)). НЕ общаться с сотрудниками полиции один на один.

4. Лучшее средство самообороны с правовой точки зрения – перцовый баллончик, второе место занимают навыки рукопашного боя, на третьем оружие ограниченного поражения (травматические пистолеты) … и в САМОМ конце списка – ножи. Но думаю, что это уже тема для последующих статей.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/esquire_k/o-posadkah-za-samooboronu-likbez-po-37-st-uk-rf-5d7a59f679c26e00ae521442

Самооборона в УК РФ: мифы и реальность

Самооборона в уголовном кодексе

Тема самообороны в России овеяна множеством мифов. В обществе существуют устойчивые стереотипы о том, что обороняться в России чуть ли не запрещено законом и что скорее на скамье подсудимых окажется обороняющийся, чем напавший на него преступник.

Рассмотрим бытующие мифы и реальные положения статьи 37 УК РФ о необходимой обороне.

  • Самооборона, оружие и сознательность граждан
  • Мифы о самообороне: закон и оружие
  • Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб
  • Миф 2. Защищаться можно только самому, вступаться за других нельзя
  • Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя
  • Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него
  • Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается
  • Миф 6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне
  • Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя
  • Миф 8. Сейчас нет статьи о превышении пределов необходимой обороны
  • Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят
  • Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение
  • Превышение пределов необходимой обороны
  • Позиция на следствии и в суде

Самооборона, оружие и сознательность граждан

Не имея юридического образования, а часто даже и минимума знаний в этой сфере, люди безапелляционно утверждают, что в России невозможно обороняться, так как законом это приравнивается чуть ли не к преступлению.

Откуда берутся эти стереотипы? Во-первых, влияют публикации в СМИ. Поскольку любое издание старается привлечь как можно больше читателей, то сенсационность подаваемых материалов формирует соответствующий взгляд на тему самообороны.

Но причина страха перед защитой себя и своих близких у наших граждан сформирована не только СМИ. Во многом, это привычное желание снять с себя ответственность.

Проще сказать, что виноват закон, государственная система, другие люди, чем отстаивать свои права.

В этой статье попытаемся развеять основные мифы о самообороне и ответственности за неё перед законом.

Мифы о самообороне: закон и оружие

Среди многочисленных домыслов по теме самообороны существует несколько наиболее распространённых. Рассмотрим их в связи с нормами российского уголовного права, в частности статьи 37 УК РФ о самообороне.

Опровержение мифов позволит сориентироваться в некоторых ситуациях и понимать, какие действия допустимы для самозащиты.

Миф 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб

Статья 37 УК РФ гласит, что достаточно применения нападающим насилия или его угрозы, чтобы потерпевший имел право на самооборону. Относительно угрозы насилия или его применения закон говорит, что насилие должно быть опасным для жизни обороняющегося.

Уточнение понятия «непосредственная угроза» дано в Постановлении Пленума ВС РФ №19 от 2012 года. В этом документе приведены характерные признаки угрозы жизни оборонявшегося. К ним относятся:

Причинение вреда, создающее опасность для жизни (ранения внутренних органов) и применение оружия, а также удушение или поджог потерпевшего.

Но даже без применения оружия, самооборона по УК РФ допустима, если нападающий демонстрирует оружие или угрожает убийством. Если в обстановке происходящего были основания опасаться воплощения угрозы в реальность, то потерпевший имеет право на необходимую самооборону.

Таким образом, даже убийство нападающего, при условии, что в руках у него было оружие, и он выкрикивал обещания убить, не будет превышением самообороны в рамках 37 статьи УК РФ.

Миф 2. Защищаться можно только самому, вступаться за других нельзя

В формулировке статей УК и постановлений ВС РФ говорится не только о защите обороняющегося, но и других лиц. То есть закон не ограничивает действия человека по самообороне только лишь защитой своей жизни. Можно и нужно вступаться за других людей.

Миф 3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом – стрелять нельзя

Подобных ограничений нет ни в статье 37 УК РФ, ни в Постановлении Пленума ВС №19. В 37-й статье сказано, что при отсутствии со стороны нападавшего угрозы насилия, действия обороняющегося должны соответствовать действиям нападавшего и не должны превышать пределы допустимой самообороны.

То есть:

  • Если действия нападавшего представляют реальную угрозу здоровью и жизни, то защищаться можно любым способ, не причинив при этом вреда третьим лицам.
  • При отсутствии угрозы жизни нужно действовать соизмеримо с действиями нападающего. Если потерпевшего ударила кулаком миниатюрная девушка, то, конечно же, оснований использовать для обороны оружие, нет. Но при нападении группы крепких мужчин, даже если они не вооружены, есть угроза того, что нападавшие забьют жертву до смерти кулаками. В этом случае могут быть применены средства защиты.

В конкретных ситуациях бывает сложно оценить все риски и правильно применить существующие средства обороны.

Миф 4. Если нож только у одного из нападающих, защищаться с ножом можно только от него

В Постановлении Пленума ВС РФ чётко сказано, что даже, если вооружён один из группы нападающих, обороняющийся вправе применять ко всем членам группы меры защиты, соответствующие опасности их общих действий.

Исходя из этого, никаких ограничений по применению средств самообороны по отношению к невооружённым членам группы, в которой есть вооружённые участники, законом не предусмотрено.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Миф 5. Как только нападающий остановился или у него отобрали нож, самооборона прекращается

Остановка и прекращение нападения – не одно и то же. Преступник может остановиться лишь для того, чтобы обмануть обороняющегося. Поэтому в том же 19-м Постановлении Пленума ВС дано разъяснение судам, что потерпевший вправе обороняться даже после прекращения акта нападения, если факт прекращения был не явным и потерпевший предполагал, что нападение продолжается.

Это же касается ситуаций, когда нападение было только приостановлено, и потерпевший понимал, что оно в скором времени продолжится.

Даже отобрав оружие или другие предметы, которые использовались в нападении, обороняющийся вправе действовать по ситуации. Оценка ситуации заключается в определении реальной угрозы продолжения нападения, исходя из количества нападавших, их возраста, пола, физической подготовки.

Миф 6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне

Этот миф касается не столько реалий самообороны, сколько дискуссий о необходимости реформы законодательства в области владения оружием и его использования для самозащиты.

Опровергается он мнением Верховного суда, которое говорит о том, что провоцирование нападения с целью использовать его для совершения преступления или сокрытия другого преступления не может считаться необходимой самообороной.

Следовательно, статья 37 УК РФ также не будет применена, а преступление будет квалифицироваться на общих основаниях.

Миф 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника нельзя

В связи с этим вопросом стоит учитывать требования статьи 39 УК РФ. Согласно этой норме права, если степень самообороны не была превышена, а вред охраняемым законом интересам был причинён в ситуации крайней необходимости (для устранения угрозы личности), то такое превышение не считается преступлением.

Если же причинение вреда не соответствовало опасности, исходившей от нападавшего, либо вред был равный или больший, чем предотвращённый, то оборонявшийся будет привлечён к уголовной ответственности. Но и здесь есть важная оговорка – при условии, что он причинил вред умышленно.

Миф 8. Сейчас нет статьи о превышении пределов необходимой обороны

Отдельной статьи с таким названием в УК РФ действительно нет. Но есть две другие, которые наказывают за то же самое:

  • Статья 108 за убийство, совершённое при превышении пределов самообороны или задержании преступника.
  • Статья 114 за причинение среднего или тяжкого вреда здоровью в ходе превышения пределов самообороны или мер, которые необходимы для задержания преступника.

По этим статьям несут ответственность нарушившие законодательство в сфере самозащиты.

Миф 9. Если преступник потом скажет что хотел только попугать – оборонявшегося посадят

Статья 37 УК РФ о необходимой обороне гласит, что не при невозможности оценить реальность угрозы (из-за неожиданности действий нападавшего и по иным причинам), оборонявшийся вправе защищать себя.

Верховный суд также указал судам нижестоящей инстанции необходимость различать мнимую и реальную самооборону. В ситуации, когда защищавшийся действительно считал, что действия нападавшего угрожают его здоровью, действия по самообороне должны быть квалифицированы как законные.

Миф 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение и ношение

В статье 37 УК РФ нет подобных ограничений. В тексте этой статьи сказано, что её положения распространяются на всех лиц, вне зависимости от их профессиональной подготовки и служебного положения. Также они не зависят от наличия возможности обратиться за помощью к другим лицам.

Таким образом, потерпевший вправе защищать себя любыми средствами соизмеримо опасности, исходящей от нападавшего.

Позиция на следствии и в суде

Оборонявшийся должен чётко объяснить, что именно в произошедшем конфликте было трактовано им, как угроза жизни и здоровью. Если он сумеет доказать факт такой угрозы или факт того, что ситуация не могла быть воспринята иначе, то суд признает его действия правомерными и ответственность за превышение пределов самообороны не наступит.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/samooborona-v-uk-rf-mify-i-realnost/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.