Отмена приговора в апелляционной инстанции

Обжалование приговора – как происходит, основания, куда подавать жалобу

Отмена приговора в апелляционной инстанции

По закону в отношении лиц, приговоренных судом к уголовному наказанию, можно добиться отмены или изменения судебного акта.

Поскольку обжалование приговора допускается со стороны не только защиты, но и обвинения, правовые последствия удовлетворенной жалобы (представления прокурора) могут улучшить положение осужденного или ухудшить его.

В связи с этим исход разбирательства зависит от знания процессуальных прав всех участников уголовного дела.

После суда первой инстанции дело может быть рассмотрено последовательно судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. Порядок подачи и рассмотрения жалобы на приговор в суде каждой инстанции отражен в соответствующих главах Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) и различных правовых позициях высших судов.

Расскажу о самом главном, что нужно знать гражданину, в отношении которого был вынесен несправедливый приговор, когда его можно обжаловать и как правильно это сделать.

Специфика особого порядка рассмотрения уголовного дела

В случае полного признания своей вины преступнику может быть назначен приговор без проведения полноценного судебного процесса.

Не требуется исследование представленных материалов дела, проведения экспертиз, допросов свидетелей и очевидцев, что существенно экономит время.

Подобный процесс возможен в отношении лиц, совершивших противоправное деяние, максимальное наказание за которые не может составлять более 10 лет. Среди преступлений, по которым выносят приговор в особом порядке можно выделить следующие противозаконные деяния:

  • мошеннические действия;
  • кражи;
  • самовольное присвоение имущества.

Одним из условий рассмотрения дела в особом порядке это отсутствие возможности оспорить вынесенный вердикт.

Ужесточение приговора после апелляции

Действующий УПК дает возможность апелляционному суду смягчать вынесенный ранее приговор. В независимости от представленных доказательств после апелляции нельзя:

  • ужесточить вынесенное наказание;
  • изменить в сторону увеличения или уменьшения суммы компенсационных выплат;
  • менять вид колонии, в которой отбывает наказание преступник.

Законодательный запрет на ужесточение наказание гарантирует, что подача апелляции всегда оправдана.

Апелляционное обжалование приговора суда по уголовному делу

Составлением жалобы занимается адвокат обвиняемого. Документ необходимо составить юридически грамотно в печатном виде (письменно такие обращения не составляются). В тексте нужно придерживаться официального стиля, но при этом формулировки должны быть максимально четкими и понятными, исключающими двусмысленные трактования, неточные данные.

В жалобе в соответствии со ст. 375 УПК РФ необходимо указать следующие сведения:

  • наименование суда, куда подается обращение;
  • сведения о человеке, который отправляет жалобу: его ФИО, процессуальное положение, адрес проживания, иные данные;
  • ссылка на обжалуемый приговор и на наименование суда, который ответственен за его вынесение;
  • причины для внесения в судебное постановление корректировок или для его аннулирования;
  • список прикладываемой документации;
  • дата составления жалобы, подпись обращающегося лица.

Сроки обжалования приговора

После того, как судья вынес приговор и официально огласил его, стороны разбирательства в течение 10 суток могут обжаловать приговор суда. Время, отведенное на данную процедуру, закреплено законодательными актами.

Если гражданин, которого осудили за совершенное преступление находиться под подпиской о невыезде, то экземпляр приговора он получает в день принятия решения.

Когда осужденного содержат в следственном изоляторе, то отправить жалобу гражданин может после получения экземпляра приговора. Отчет срока обжалования приговора по уголовному делу начинается с 00.

00 следующего дня после оглашения вердикта.

Основания, благодаря которым апелляционный суд может отменить решение суда первой инстанции

Они установлены статьёй 389.15 УПК.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Здесь имеется в виду следующее (статья 389.16 УПК):

  • что суд первой инстанции сделал выводы, которые не подтверждены доказательствами;
  • что суд не учёл некие обстоятельства, которые имели значение;
  • в приговоре суд первой инстанции не указал, почему он счёт важными одни доказательства и не придал значения другим доказательствам;
  • в приговоре суда есть противоречия (то есть приговор суда просто нелогичен).

Существенное нарушение процессуального порядка. Сюда относятся случаи:

  • когда имелись основания для прекращения уголовного дела, но оно почему-то не было прекращено;
  • если дело рассматривалось в отсутствие подсудимого;
  • если дело рассматривалось без адвоката, а участие адвоката обязательно;
  • если приговор был основан на недопустимых доказательствах;
  • отсутствие протокола;
  • другие нарушения прав подсудимого.

Неправильное применение УК. Здесь всё довольно просто. Суд апелляционной инстанции признает обжалование приговора суда обоснованным, если:

  • были нарушены нормы Уголовного кодекса;
  • неправильная квалификация преступления;
  • назначение более строго наказания, чем предусмотрено.

Несправедливость приговора. Имеется в виду слишком строгое или слишком мягкое наказание, хотя формально всё правильно.

Важно знать: для судьи апелляционного суда изменить приговор на более мягкий или вообще отменить его – означает косвенно упрекнуть в непрофессионализме судью первой инстанции, прокурора, который подписывает обвинительное заключение, и следователей. Судья на это не пойдёт, если не представить при обжаловании приговора суда самые веские аргументы. И не просто представить, а оформить их надлежащим образом. С этим регулярно сталкиваются наши адвокаты.

Источник: https://UgKK.ru/sledstvie-i-sud/obzhalovat-prigovor.html

Отмена обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции или когда радость не в радость

Отмена приговора в апелляционной инстанции

Наверное, эту публикацию можно было бы поместить в раздел «Юридический юмор», но мой доверитель получил 10 лет и 11 месяцев лишения свободы, и ни фига не смешно…

Обычное уголовное дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств: два эпизода, хранение в значительном размере и сбыт. В суд дело заходило тяжело. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ молодая девушка, новоиспеченный следователь МВД, бывший сотрудник ФСКН, принесла нам три непронумерованных тома уголовного дела, скрепленных зажимом для бумаг.

Мой клиент Антон, больше шутя и заигрывая с молодой симпатичной девушкой, возмутился: почему уголовное дело не прошито. Я просто уверен в том, что если бы у следователя было больше ума, то она могла бы найти массу вариантов как ответить, не нагнетая обстановку.

Но в ответ Антон получил от следователя отповедь на фене с использованием ненормативной лексики, суть которой заключалась в том, что не надо качать права и жри, что дают. То, что рядом находился адвокат по соглашению, ее абсолютно не смущало. В конечном итоге мадам пришлось уволиться, и уголовное дело мы заканчивали с другим следователем, тоже милой и молодой девушкой, но более адекватной.

В суде первой инстанции все как обычно по делам о незаконном обороте наркотических средств. Масса существенных нарушений норм УПК РФ, на которые суд закрыл глаза. Потом были прения и приговор, клиент получил 11 лет лишения свободы, который я, конечно же, обжаловал в суд апелляционной инстанции.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции судья-докладчик подробно огласил мою апелляционную жалобу, доводы которой мы с Антоном поддержали, и после соблюдения всех формальных процедур коллегия ушла в совещательную комнату.

Через пять минут была оглашена резолютивная часть апелляционного постановления. Приговор отменили, и уголовное дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе.

Я, честно говоря, был преисполнен гордости за себя и за судебную коллегию, внявшей моим доводам.

Когда я получил мотивированное решение суда апелляционной инстанции, то сначала не уловил смысл написанного:

 «Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 18.12.2017 года, после выступления государственного обвинителя адвокат Пятицкий Е.Ф.

выступил с защитительной речью, однако,  большая часть выступления адвоката посвящена защите другого лица, а именно ФИО29, а также обстоятельствам, не имеющим отношение к рассматриваемому уголовному делу.

В завершении защитительной речи адвокат, доводя до суда свою позицию, высказался о необходимости оправдания ФИО30 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, согласно не оспоренному сторонами в данной части содержания протокола судебного заседания в прениях сторон по уголовному делу в отношении  А.Г. адвокат Пятицкий Е.Ф. с речью в защиту А.Г. не выступил, свою позицию относительно виновности или невиновности подсудимого по предъявленному обвинению до суда не довел, в связи с чем А.Г. был лишен защиты и его право на защиту в прениях сторон было существенно нарушено.

О чем речь? Этого не было в процессе, и я в ходе судебных прений говорил именно об Антоне и даже, по сложившейся практике, приобщил к материалам уголовного дела свою защитительную речь в письменном виде!

И тут я вспомнил, как секретарь судебного заседания попросила у меня флешку с текстом моей защитительной речи.

Я человек добрый и флешку дал, только скачала секретарь первоначальную версию моего выступления, где первые четыре строчки об Антоне, а остальные пятнадцать листов про абсолютно другое уголовное дело и абсолютно другого человека.

Я всегда читаю протоколы судебных заседаний, но, дойдя до своей речи, читать не стал, зачем? Тем более копию приобщил в письменном виде. Но видимо, кроме меня, этот протокол судебного заседания, как и все уголовное дело, прочитали только в суде апелляционной инстанции.

Я представляю картину судебного процесса: согласно протоколу судебного заседания… Я почти час выступаю в прениях, рассказывая про другое уголовное дело и абсолютно другого подсудимого. Суд после этого, внимательно меня выслушав, выяснил, есть ли у сторон реплики и после последнего слова Антона удалился в совещательную…

Видимо у меня уже была подмоченная репутация, так как в суде первой инстанции все решили, что я это все специально замутил. Секретарю за это в принципе ничего не было, она даже вскоре стала помощником судьи, но здороваться со мной на всякий случая перестала. Ну не велика беда…

Во втором процессе, в принципе, все было то же самое. Все наши доводы о существенных процессуальных нарушениях, в том числе о наличии признаков провокации преступления, новым составом суда были также проигнорированы. Даже добавилось еще одно существенное нарушение.

В ходе судебного следствия судом были незаконно и необоснованно оглашены показания секретного свидетеля, гражданина под псевдонимом «Иванов Ю.М.». При этом, согласно протоколу судебного заседания защита возражала против оглашения показаний гражданина под псевдонимом «Иванов Ю.М.

», так как фактически личность его судом не установлена, очная ставка с данным свидетелем не проводилась, и сторона защиты была лишена возможности задавать ему вопросы, то есть стороне защиты в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля под псевдонимом «Иванов Ю.М.

»  предусмотренным законом способом. При этом очевидно, что показания данного свидетеля сыграли ключевую роль в доказанности причастности Антона к сбыту наркотического средства.

Дальше все шло по накатанной: полное игнорирование доводов защиты и обвинительный приговор, согласно которому Антон получил на месяц меньше – 10 лет 11 месяцев, который апелляционная инстанция окончательно засилила.

Необычным в этом уголовном деле было то, что мною сразу после апелляции была подана жалоба в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) о том, что факты, изложенные ней, свидетельствуют о нарушении права Антона, предусмотренного п.п. «d» п.3 ст.

6 Конвенции — допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него и о нарушении права Антона, предусмотренного п. 1 ст.

6 Конвенции – право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Поданная мною жалоба была признана  приемлемой Европейским судом по правам человека. И в настоящее время мы ждем ее коммуникации правительству РФ и рассмотрения по существу в ЕСПЧ.

Других надежд на объективное правосудие, по крайней мере, у нас в стране нет. Наши судьи по уголовным делам, к сожалению, в большинстве случаев видят только формальные нарушения процесса, все остальное для них просто «белый» шум.

Источник: https://pravorub.ru/cases/96864.html

приговора как основание для его отмены – Адвокаты по наркотикам

Отмена приговора в апелляционной инстанции

 Анализ и оценка доказательств в приговоре

Согласно п.

6 Пленума “О судебном приговоре”, в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Так, несоблюдение указанного требования судом, является основанием для отмены такого приговора.

Из данного требования следует, что приговор суда должен содержать оценку всех доказательств представленных сторонами, на предмет их допустимости (закрепление надлежащим образом и получение из установленного источника), относимости к рассматриваемому делу (доказывать обстоятельства имеющие значение) и достоверности. А все доказательства в совокупности, на предмет их достаточности для разрешения дела.

Таким образом, в приговоре суд должен обязательно указать, что доказательства исследованные в судебном заседании, были оценены с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности.

Например:

Если подобного вывода приговор суда не содержит, то это значит, что доказательства в предусмотренном законом порядке судом не оценивались, и приговор суда подлежит отмене.

Вместе с тем, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться при доказывании вины подсудимого, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Если суд обосновывает свои выводы результатами оперативно-розыскных мероприятий (проверочная закупка, оперативный эксперимент, результаты прослушивания переговоров и т.д.), то приговор суда должен содержать оценку таких доказательств на соответствие требованиям ФЗ “Об ОРД”, и соблюдению требований закона об их предоставлении следователю, о чем обязательно должно быть указано в приговоре.

Например:

Кроме того, в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Читать подробно об использовании результатов ОРМ при доказывании

Отсутствие анализа в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению

В соответствии с п.7 Пленума “О судебном приговоре”, по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Из данного требования пленума следует, что в приговоре должно быть указано, что суд оценил доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду преступления.

Если суд не указал, что в отношении одного из подсудимых он проанализировал и оценил доказательства, или не мотивировал назначение наказания, то такой приговор подлежит отмене, с возвращением на новое судебное разбирательство.

Те же требования относятся и к каждому преступлению, по многоэпизодным делам, приговор должен содержать указание на анализ доказательств по каждому эпизоду преступления.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Кроме того, суд ссылаясь на доказательства по уголовному делу, не вправе ограничиваться только перечислением данных доказательств в приговоре, а должен кратко раскрыть их содержание, имеющее доказательственное значение.

Прямое копирование доказательств из обвинительного заключения, без учета судебного разбирательства недопустимо. Если суд ссылается на показания свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании, то приговор должен содержать указание на их оглашение.

Если доказательства, перенесены в приговор прямым копированием, то он подлежит отмене. Об этом может свидетельствовать прямое перенесение перечня доказательств приведенных в обвинительном заключении, часть из которых не несет доказательственного значения.

Отношение подсудимого к обвинению и оценка приведенных доводов

Пленум “О судебном приговоре” обязывает суд, указать отношение подсудимого к предъявленному обвинению (признание, непризнание вины, частичное признание и в какой части), а также подробно оценить доводы подсудимого приведенный в свою защиту.

В приговоре должно быть указано, посчитал суд показания подсудимого достоверными или отверг их, если посчитал достоверными, то в какой части. Если отверг показания подсудимого, то в приговоре должно быть указано, на основании чего суд сделал такой вывод.

Вместе с тем, все доводы подсудимого о своей невиновности должны получить оценку, и суд должен указать в приговоре, на основании чего суд их опроверг.

Например:

Если доводам подсудимого оценка в приговоре не дана, то такой приговор подлежит отмене.

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Приговор должен содержать указание на оценку судом причин изменения показаний, а также чем такое изменение обосновал подсудимый, а также выводы суда о том, какие из показаний суд посчитал достоверными.

Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Таким образом, объяснения данные подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствие адвоката не могут использоваться как доказательство. Также как и показания данные следователю без адвоката.

Источник: https://konsultant228.ru/obzhalovanie-2/soderzhanie-prigovora-kak-osnovanie-dlya-ego-otmeny/

Отмена приговора в апелляции и освобождение из зала суда

Отмена приговора в апелляционной инстанции

Судья:  Дворжанская Ю.О.

Дело № 10-14462/2015 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего: Смирновой Н.П.,судей: Иванова С.А., Пасикуна К.Н., при секретаре   Копыловой М.В.,с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвокатов: Васениной Ю.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № 307 от 28 октября 2015 года в защиту интересов Заболотского А.В., Соловьева А.А., предоставившего удостоверение №  *** и ордер № 1809 от 28 октября 2015 года в защиту интересов Пашкина А.Г.

, Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение № ***  и ордер № 2363 от 27 октября 2015 года в защиту интересов Салимова Н.С., осужденных З. А.В., П. А.Г., С. Н.С.

, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Широкова Д.И. и  апелляционную жалобу адвоката Завертнева В.В., на приговор Хорошевского  районного суда г. Москвы от 3 августа 2015 года, которым  З. А.В.

, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, **, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден:

  • по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;
  • по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года;
  • по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
  • по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно З. А.В.

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом 20 000 рублей с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, П. А.Г.

, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден

  • по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев
  • по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно П. А.Г.

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, С. Н.С.

, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, ***, работавший в ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужденпо

  • п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

Мера пресечения З. А.В., П. А.Г., С. Н.С. до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания З. А.В., П. А.Г., С. Н.С. каждому исчислен с 3 августа 2015 года и зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденных под стражей каждому с 18 января по 2 августа 2015 года.

Гражданский иск потерпевших *** и *** в части возмещения причиненного материального вреда удовлетворен в полном объеме. Взыскано солидарно с П. А.Г. и З. А.В. в пользу Г. Г.Р. – *** (***) рублей; в пользу *** – *** (***) рублей. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Иванова С.А.

, выступление мнение прокурора Старостиной Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, апелляционную жалобу просившей оставить без удовлетворения, мнение адвокатов Васениной Ю.В., Соловьева А.А., Сухаревой С.Н. и осужденных З А.В., ПА.Г. и С Н.С.

, полагавших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда З. А.В. и П. А.Г.

, признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. З. А.В. также за совершение похищения у гражданина паспорта. З. А.В. и С. Н.С. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены  при следующих обстоятельствах:

Так,  12 января 2015 года, точное время следствием не установлено, на сайте З. А.В. познакомился с ***, который предложил ему и П. А.Г. приехать в гости вечером 12 января 2015 года, в квартиру ***, дома *** по ***, на что З. А.В. согласился.  Затем З. А.В. и П.А.Г.

, вступили между собой в сговор на совершение преступления в отношении *** и, для облегчения совершения преступления и предотвращения возможного сопротивления, П. А.Г. заранее приготовил пластиковые стяжки – хомуты для связывания рук. Далее 12 января 2015 года, примерно в 23 часа 25 минут, З.А.В.  и  П.

А.Г. прибыли по вышеуказанному адресу, где по приглашению *** прошли в квартиру. Находясь в квартире, З. А.В. и П. А.Г.

, используя стеклянную бутылку, причинили *** телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, которые являются опасными для жизни и здоровья. После чего, заранее приготовленными пластиковыми хомутами связали ***.

и похитили из квартиры имущество последнего на общую сумму *** рублей, а также находящееся там же имущество *** на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом З. А.В. и П. А.Г. с места совершения преступления скрылись.

З.А.В., при совершении вышеописанного  преступления  в квартире ***, дома *** по ***, без согласования со своим соучастником П.А.Г., совершил похищение паспорта гражданина ***, с которым с места совершения преступления скрылся. Они же (ЗА.В. и П А.Г.

), после совершения вышеописанного преступления, находясь по адресу: ***, 13 января 2015 года, в период времени с 3 часов 50 минут, используя похищенные в квартире при вышеуказанных обстоятельствах ключи от автомашины *** гос.

номер *** рус, принадлежащей ***, по предварительному сговору группой лиц, совершили ее угон без цели хищения, на которой проследовали до дома ***, где покинули салон автомашины и скрылись с места совершения преступления.

З. А.В. и С. Н.С. 10 января 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, прибыли в гости к ***, в квартиру № ***, дома *** по ул.

***, где после совместного распития спиртных напитков, которое продолжалось до 11 января 2015 года, примерно 2 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что *** ушел в ванную комнату и принимал душ, З.А.В., совместно со своим соучастником С. Н.С.

, тайно похитили имущество ***: мобильный телефон модели ***, стоимостью *** рублей, мобильный телефон модели ***, стоимостью *** рублей, а также денежные средства в размере *** рублей и денежные средства в размере *** белорусских рублей, что по курсу Центрального бака РФ на 11 января 2015 года составляло *** рубля *** копейки Банка России, а всего чужого имущества на общую сумму *** рубля *** копейки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании суда первой инстанции З. А.В. и С.Н.С., свою вину в предъявленных им обвинениях признали полностью и в содеянном раскаялись. Пашкин А.Г. свою вину признал частично. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Широков Д.И., не оспаривая доказанность вины, и квалификацию действий осужденных считает, что приговор суда вынесен с нарушением норм уголовно – процессуального закона и подлежит изменению. В обосновании своих доводов прокурор указывает, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст.

299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Согласно ст. 309 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску.

В нарушение вышеуказанных норм, резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит решение по гражданскому иску потерпевшего Гринштейна Г.Р. о взыскании с З.А В и П.А.Г. компенсации морального вреда в размере *** рублей. Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст.

308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, помимо прочего, должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В нарушение указанной нормы, суд при назначении наказания осужденному С.Н.С.

не указал вид исправительного учреждения. По результатам рассмотрения представления прокурор просит приговор суда, изменить. Изложить в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску потерпевшего ***, о взыскании с З.А.В. и П. А.Г. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором осужденному С. Н.С. надлежит отбывать назначенное наказание. В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат З.В.В. в защиту интересов С.Н.С., считает приговор суда необоснованным и необъективным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что осужденный С. Н.С.

на момент постановления приговора, отбыл более половины назначенного срока наказания, однако суд проигнорировал Постановление Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии», чем существенно нарушил права осужденного. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить приговор суда.

Применить к С. Н.С. акт амнистии на основании Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст.

297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении З. А.В., П.А.Г., С.Н.С. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, в подтверждении вины З. А.В., П.А.Г., С.Н.С. в инкриминированных им деяниях, за которые они осуждены, судом обоснованно приведены следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

  1. показания осужденных З. А.В. и С. Н.С. о совершенных ими преступлениях при обстоятельствах указанных в приговоре, в которых они раскаиваются;
  2. показания осужденного П. А.Г. о совершенных вместе с З. А.В. преступлениях при обстоятельствах указанных в приговоре, о чем он раскаивается.

Однако вину свою признает частично, так как в предварительный сговор на совершение избиения потерпевшего с З. А.В. не вступал;

  • показания потерпевшего *** о совершении в отношении него преступлений З. А.В. и П. А.Г., при обстоятельствах указанных в приговоре;
  • показания потерпевшей *** о хищении ее имущества из квартиры *** где она проживала вместе с мужем ***, как это указано в приговоре суда;
  • показания потерпевшего *** о совершении в отношении него преступления З. А.В. и С. Н.С., 11 января 2015 года, примерно 02 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что он (***) ушел в ванную комнату;
  • показания свидетеля *** об обстоятельствах задержания З.А.В., П. А.Г., С. Н.С. по подозрению в совершении инкриминированных им преступлений, которые после задержания полностью признали свою вину.

В подтверждение вины З. А.В., П.А.Г. и С. Н.С., также обоснованно положены и другие доказательства по уголовному делу исследованные в судебном заседании:

  • заявление от *** в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые находясь у него в гостях по адресу*** нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество и документы, и с похищенным скрылись на его автомобиле;
  • заявление от *** в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые находясь у нее дома, по адресу: *** нанесли телесные повреждения ее мужу *** и похитили ее имущество;
  • протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и акт применения розыскной собаки, в которых зафиксирована обстановка на месте преступления, а так же обнаружены и изъяты 4 следа рук, два окурка от сигарет, пять пластиковых хомутов;
  • протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором осмотрен участок местности, где стоял угнанный автомобиль потерпевшего;
  • протокол осмотра места происшествия с фототаблицей из которого следует, что по адресу: *** был осмотрен и изъят похищенный автомобиль потерпевшего ***;
  • протокол личного досмотра С. Н.С., у которого среди других вещей были обнаружены денежные средства Республики Беларусь;
  • протокол личного досмотра З. А.В., у которого, в частности были обнаружены вещи и документы из квартиры *** и ***;
  • протокол личного досмотра П.А.Г., у которого, в частности были обнаружены вещи из квартиры ***;
  • протоколы очных ставок между потерпевшим *** и осужденными З. А.В., П. А.Г., в ходе которых *** полностью изобличил осужденных в совершенных преступлениях;
  • заключение эксперта № 508 от 27.02.2015 года из которого следует, что один из следов пальцев рук найденный в квартире *** оставлен П.А.Г.;
  • заявление от *** от 22 января 2015 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 10 января 2015 года, находясь у него дома, по адресу: ***, похитили принадлежащие ему два мобильных телефона модели ***;

Источник: https://kollegia.info/osvobozhdenie-ot-otbyivaniya-nakazaniya

Решения суда апелляционной инстанции по уголовным делам | Студент-Сервис

Отмена приговора в апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений:

  • об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
  • об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
  • об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;
  • об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
  • об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
  • об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
  • об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
  • о прекращении апелляционного производства.

В целом можно констатировать, что суд апелляционной инстанции может принять любое решение по результатам пересмотра дела. Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

  • несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
  • существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  • неправильное применение уголовного закона;
  • несправедливость приговора;
  • выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 237 УПК РФ, обязывающие возвратить уголовное дело прокурору;
  • выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:

  • выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
  • суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
  • в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
  • выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Существенные нарушения УПК РФ – это такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, например:

  • непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
  • вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
  • рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ;
  • рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
  • нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
  • непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
  • лишение подсудимого последнего слова;
  • нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
  • обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Неправильное применение уголовного закона констатируется в случаях:

  • нарушения требований Общей части УК РФ;
  • применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;
  • назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

  • доказанности или недоказанности обвинения;
  • достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
  • преимуществах одних доказательств перед другими;
  • виде и размере наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, при наличии оснований, предусмотренных законом, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, но иным составом суда с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей. В случаях, если уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, то оно должно рассматриваться иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи – мировому судье другого судебного участка (то есть тот же судья или тот же состав суда не могут заново рассматривать дело, так как они подлежат отводу). В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Важное значение имеют положения закона, регламентирующие пределы прав апелляционной инстанции. Так, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

  • смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;
  • усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;
  • уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;
  • изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ;
  • разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление. Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 297–313 УПК РФ. В апелляционных определении, постановлении указываются:

  • дата и место вынесения;
  • наименование и состав суда;
  • данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление;
  • данные о лицах, участвовавших в судебном заседании;
  • краткое изложение содержания решения суда первой инстанции;
  • краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц;
  • мотивы принятого решения;
  • решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению;
  • решение о мере пресечения.

В апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения. Апелляционный приговор постановляется, апелляционные определения, постановления выносятся в совещательной комнате и подписываются всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменной форме в совещательной комнате с соблюдением требований ч. 5 ст. 301 УПК РФ.

Особое мнение приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты.

Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам. Резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Если по принятому судом решению имеется особое мнение судьи, председательствующий разъясняет участникам судебного разбирательства право заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

Апелляционные приговор, определение, постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется администрации места содержания под стражей или администрации места отбывания наказания, соответственно.

Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

По содержанию протокола стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном ст. 260 УПК РФ. Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 471 (в кассационном порядке) и 481 УПК РФ (в порядке надзора).

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/resheniya-suda-apellyatsionnoj-instantsii-po-ugolovnym-delam/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.