Отказ от прививок по закону

Содержание

Отказ от прививок детей: какие могут быть правовые последствия? | Юридическая Инициатива

Отказ от прививок по закону

В последнее время вопрос отказа от прививок поднимается довольно часто. Мы не будем затрагивать вопрос здоровья детей, но остановимся на правовых последствиях, которые могут последовать за отказом от прививок для ребенка.

Есть мнение, что результатом отказа может быть непринятие ребенка в детский сад или школу. И в законах такая норма есть, но в строго определенных случаях. Так давайте разберемся когда отказ от прививок для ребенка может повлечь за собой правовые последствия.

И какими они могут быть.

Отказ от прививок для ребенка – позиция законодателя по правовым последствиям

В 2017 году Минздрав выступал за то, чтобы воздействовать на родителей,  которые приняли решение отказаться от прививок для своих детей.

Одной из вариаций было “оплачивать больничный не как всем в тех случаях, когда дети заболевают, а родитель берет больничный по уходу за ребенком”. Вопрос поднимается далеко не первый раз, но конкретных санкций за отказ от прививок на данный момент абсолютно никаких нет.

Более того, отказ от прививок – это право каждого гражданина. Отказ от прививок для своих детей- право родителей детей, не достигших возраста 15 лет.

Отказ от прививок детей – чем регулируется в законодательстве. Закон об отказе от прививок для ребенка

Закон имеет довольно четкую позиции относительно отказа прививок для детей. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” в ст. 5 ч.

1 прямо указывает, что каждый гражданин имеет право на отказ от профилактических прививок. Ст. 11 п.

2 того же закона указывает, что профилактические прививки для несовершеннолетних детей до 15 лет делаются исключительно с согласия одного из родителей (либо иных законных представителей).

С позицией по поводу того кто решает можно ли отказаться от прививок для ребенка мы определились, идем дальше.

Правовые последствия отказа от прививок детей

Согласно закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011, а именно ч. 5 ст. 2, прививка – это медицинское вмешательство. В свою очередь ч. 5 пункт 8 ст.

19 того же закона регламентирует, что каждый гражданин имеет право на отказ от медицинского вмешательства. Статья 20 ч.

3 устанавливает, что родитель, либо законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства в отношение ребенка, либо потребовать его немедленного прекращения, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 20 данного закона, а именно:

  • если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);
  • в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
  • в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
  • в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);
  • при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

Соответственно, все возможности для добровольного отказа от прививок детей для родителей и законных представителей есть. Никаких прямых негативных правовых последствий по данному факту последовать не должно за исключением ряда случаев, о которых мы поговорим уже в следующем абзаце.

Последствия отказа от прививок детей: не берут в детский сад/школу. Что делать?

Отказ от приема в детский сад/школу является самым действенным рычагом воздействия на тех родителей, которые решили осуществить отказ от прививок для своих детей.

Вот только должностные лица очень слепо пользуются этим рычагом, зачастую либо не осознавая, что их действия неправомерны, либо действуют так специально, пользуясь тем, что большинство людей не осведомлены о нормах, регулирующих отказ от прививок детей и правила приема в детские учреждения.

Отказ от приема в детский сад/школу ребенка без прививок правомерен лишь в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

При этом критерий массовости того или иного заболевания является оценочной категорией и определяется территориальными органами Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора).

Эпидемии же регистрируются на основании данных о заболеваемости населения какой-либо инфекционной болезнью с уровнем, значительно превышающим обычно регистрируемый на данной территории за аналогичный период. Соответственно, если карантина нет, то отказ от приема в детский сад неправомерен.

В детском саду/школе требуют карту прививок, которой у вас нет? Попросите должностных лиц обосновать на основании какой нормы они требуют данный документ. И тактично укажите, что данным действием они пытаются нарушить конституционное право гражданина РФ на образование.

Кстати, 03 июня 2015 Бутырский районный суд города Москвы вынес решение по делу №2-2459/15, тем самым затребовав отменить приказ директора одного из дошкольных учреждений, в котором он отстраняет от посещения дошкольной образовательной организации одного из воспитанников.

Если не хотите напрямую обращаться в суд, можете подать соответствующие жалобы в вышестоящие инстанции, которые контролируют деятельность органов и должностных лиц, работающих в сфере здравоохранения и образования.

Материал по теме: как правильно подавать жалобы

Как оформить отказ от прививок детей? Как написать заявление на отказ от прививок для ребенка?

Форма отказа от прививок установлена в 2009 году министром здравоохранения и социального развития Т. Голиковой, утверждена в Минюсте 28.04.2009 и зарегистрирована под номером 13846. Бланк стандартизирован и его вам должны предоставить в любой организации здравоохранения. Скорее всего конечно по факту его там может и не быть, поэтому рекомендуем найти его в интернете и распечатать.

В поликлинике передайте заполненное заявление участковому педиатру и проследите, чтобы ваше заявление обязательно зарегистрировали в журнале входящих документов, и вклеили в карту ребенка.

Себе оставьте копию заявления с отметкой о дате приема и фамилии ответственного лица. Можно отправить заявление по почте ценным письмом на имя главврача поликлиники с отметкой о вручении.

Ваша квитанция об оплате почтовых услуг будет документальным подтверждением того, что документ реально подавался.

Источник: https://xn----7sbbajihwbdaabv2czbv0a7el6l5a.xn--p1ai/otkaz-ot-privivok-detej/

Отказ от прививок по закону в 2020-2021 годах – образец на работу и в школу, если заставляют сделать

Отказ от прививок по закону

О разработке российской вакцины от коронавируса стало известно 11 августа 2020 года.

Объявление сделал глава государства Владимир Путин, его слова подтвердил министр здравоохранения Михаил Мурашко, указавший на высокие показатели эффективности прививки.

Так как чиновники призвали проводить вакцинацию учителей и врачей, у граждан сразу возник вопрос, как законно отказаться от прививки от коронавируса на работе, если заставляют сделать и каким образом отказ можно обосновать.

По закону обязательно ли делать прививку простым людям?

Согласно федеральному закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» вакцинация – дело добровольное. Граждане вправе отказаться от профилактических прививок.

Они могут получить у специалиста полную информацию о прививке и возможных поствакцинальных осложнениях, но проходить вакцинацию или нет – выбор каждого. Это относится ко всем – взрослым, школьникам, студентам. Перед вакцинацией нужно подписать добровольное информированное согласие.

В случае с детьми вакцинацию проводят с согласия родителей. Если же человек отказывается от прививки, по закону он должен оформить свой отказ в письменном виде.

Отказ от вакцинации в школе или детском саду

Как написать отказ от прививки от гриппа в дошкольном или школьном образовательном учреждении? Процедура подготовки этого документа практически не отличается от подобной при составлении документа на месте работы.

Родители имеют право самостоятельно принимать решение о возможности вакцинации своих детей. Они могут руководствоваться личным опытом, мнением специалистов.

Аргументы, чаще всего используемые родителями:

  • вакцинация имеет свойство подавлять природные реакции иммунитета ребенка;
  • наличие риска заболеть после прививки;
  • вероятность развития серьезной аллергической реакции, вплоть до анафилактического шока;
  • возможность развития осложнений, либо наличие подобных проблем после предыдущего процесса вакцинирования;
  • наличие у дитя противопоказаний в виде хронических или иных патологий.

Оформлять заявление следует согласно нормам действующего законодательства. Такой документ должен содержать следующую информацию:

  • ФИО руководителя учебного заявления;
  • ФИО ребенка, год его рождения, ФИО законного представителя ребенка (родителя), его паспортные данные;
  • отражение сути и причин отказа;
  • название прививки;
  • наличие фразы о предупреждении, о последствиях отказа;
  • отсылки к законодательным данным.

Бумага оформляется в двух экземплярах, один остается у руководителя учебного заведения, другой (с отметкой о его получении) у родителя.

Что делать, если работодатель заставляет делать прививку, хотя по закону не нужно?

По закону прививки добровольны. Отказ от прививки оформляют в письменной форме. Он служит подтверждающим документом, так как содержит в себе ссылку на закон. Если работодатель пытается предпринять какие-то меры, нужно обратиться к юристам, чтобы выяснить законность его действий.

За отсутствие прививок штрафуют? 29 мая 2020 года Министерство юстиции Российской Федерации вывесило на официальном сайте проект Кодекса об административных правонарушениях с поправками. Они включают штраф за отказ от прививок (для граждан – в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей).

Роспотребнадзор объяснил, что данный штраф применим только к людям, которые занимаются работами из перечня Правительства об обязательной вакцинации.

К ним относят врачей, учителей, тех, кто работает с кровью и биологическими жидкостями человека, кто занимается сельскохозяйственными, строительными и лесозаготовительными работами на неблагополучных по инфекциям территориях, и др.

Частный случай: ВУЗ, школа заставляют учащегося сделать прививку

Родитель должен написать заявление на имя директора школы об отказе от всех профилактических прививок со ссылкой на федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В случае совершеннолетнего статуса обучающегося (студента) отказ пишет он, собственноручно, на имя ректора.

Пока в законе прописано право гражданина отказаться от прививок, любое давление со стороны школы на учащегося является незаконным. Исключение составляют ситуации массовых инфекционных заболеваний или угроза возникновения эпидемий. В этом случае школа имеет право временно отказать в приеме учащихся, которые не имеют профилактических прививок.

Редакция МедПортала выражает признательность за экспертную помощь в создании этого материала доктору Екатерине Степановой, из «H-Clinic», это экспертная клиника, специализирующаяся на диагностике и лечении инфекционных заболеваний.

Перейти на сайт клиники

Можно ли отказаться от прививки?

Законодательство именно подтверждает, что обязательным является определенный перечень прививок (против гепатита В, столбняка, дифтерии, коклюша, краснухи, паротита, туберкулеза, краснухи, кори, полиомиелита). Их разрешается не ставить, оформляя свое желание документальным путем, особенно, когда имеются противопоказания к тому, либо личные убеждения, не позволяющие осуществить процедуру.

Вакцина против вирусной инфекции, не является обязательной к применению, но, когда складывается эпидемически сложная ситуация, руководство предприятия, директора школ, заведующими детскими садами, способны начинать принуждение к вакцинации.

Грипп – опаснейшая вирусная инфекция, поражающая органы дыхательной системы. Эта патология провоцирует возникновение осложнений со стороны сердца, сосудов, почек, печени, дыхательных органов, головного мозга. Такая ситуация развивается, когда к вирусу присоединяется бактериальный возбудитель.

Каждый человек, решивший для себя не ставить прививку, способен избежать эту процедуру, достаточно грамотно оформить документ.

Перед принятием решения важно взвесить все аргументы:

  • изучить риски заражения вирусной инфекции, тяжесть протекания заболевания, вероятность развития опасных осложнений;
  • сверить собственные хронические патологии, показания, противопоказания к иммунизации;
  • оценить вероятность заражения.

Прививка, путем введения в организм вакцины, содержащей неактивные вирусные частицы, позволяет иммунитету ознакомиться с возбудителями заболевания, после чего сформировать адекватный ответ. Затем иммунная система, в случае проникновения патогенна, уже знает, как действовать для борьбы с заболеванием.

Прививка не означает, что человек точно не подхватит вирус, она снижает длительность, остроту протекания заболевания, уменьшает риски развития осложнений.

Вакцинация – это стресс для организма, особенно, когда он страдает от хронической патологии. Существуют случаи, когда прививка приводила к развитию опаснейших для жизни или просто неприятных побочных реакций.

Поэтому ставить её нужно обдуманно, обязательно после консультации со специалистом, лучше, с несколькими.

Источники

  1. Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 № 157-ФЗ.
  2. ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения» Роспотребнадзора. Медотводы от прививок.

Источник: https://doka18.ru/profilaktika/kak-napisat-otkaz-ot-privivki-grippa.html

Отказался от прививки – штраф. Михалков был прав, и принудительная вакцинация уже начинается?

Отказ от прививок по закону

Откровенно говоря, даже как-то диковинно получается.

Вот недавно режиссёр Никита Михалков выпустил свою нашумевшую передачу о том, что за идеей всеобщей и, к тому же, “добровольно-принудительной” вакцинации стоит намерение чипировать людей для дальнейшего контроля над их действиями.

Мнение автора “Бесогона” вызвало огромный резонанс, и в спорах о реальности воплощения в жизнь этой теории схлестнулись, пожалуй, все – даже те, кому, в общем-то, никогда не было никакого дела ни до вакцинации, ни до идеи “мирового заговора”.

Одни соглашались, что – правда, и верно говорит Михалков, и явно что-то нечисто с этой идеей проставления прививок всем поголовно. Другие, смеясь, называли это бредом, далёким от истины.

А тут – раз, и становится известно, что в обновлённом Кодексе об административных правонарушениях, который сейчас готовится к выпуску, появится строка, предусматривающая наказание за… отказ от вакцинации.

Уточнения есть – на словах. Но вот в тексте поправок в КоАП их нет

С таким предложением выступил Минюст России, предложив добавить в КоАП новый пункт о штрафах за нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, подразумевая под таковым и нежелание проходить медосмотр, и – делать прививки.

Правда, чуть позже, когда новость молнией пролетела по информационным лентам, вызвав тысячи возмущённых комментариев от населения, в ведомстве решили уточнить:

“КоАП устанавливает ответственность только для тех лиц, чья деятельность связана с санитарно-эпидемиологическими рисками и у которых, по закону, есть обязанность по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий”, – заявил замминистра юстиции Денис Новак.

И пояснил, что эта мера ни в коем случае не затронет большинство жителей России, которые “не прививаются по национальному графику прививок по тем или иным причинам”.

Роспотребнадзор, в свою очередь, тоже поспешил уточнить – мол, штраф предусмотрен лишь для тех, кто обязан прививаться по закону, то есть – для профессиональных групп риска. В таковые входят, например, люди, которые работают с больными инфекционными заболеваниями, с кровью и другими биологическими жидкостями человека, ухаживают за животными и т. д.

Однако есть один важнейший нюанс, который, по большому счёту, перечёркивает все эти попытки объясниться и внести ясность и, напротив, всё запутывает ещё больше: где именно закреплены все эти уточнения, в каком месте нового пункта на них есть ссылка? Ведь очевидно: нормативный акт применяется ровно в том виде, в котором он принят. А вероятность разночтения, как известно, приводит к вольным трактовкам в применении на практике.

Вот как звучит этот самый пункт 4 в статье 10.1 обновлённого Кодекса об административных правонарушениях:

“Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, – 

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток; ‎на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей ‎или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток”.

И где здесь хоть слово про “отдельные категории”, “группы риска” и тому подобное? То-то и оно, что нет.

Какие ещё там принципы добровольности и информированности? Вычеркнуть!

Специалисты, к слову, уже в очень жёстких выражениях раскритиковали идею Минюста.

Подобное имеет хоть какой-то смысл, если точно известно, что вакцина действительно работает, прокомментировал Царьграду новшество главный кардиохирург Минздрава, профессор, доктор медицинских наук Лео Бокерия, подчеркнув при этом, что и в этом случае надо всё делать иначе, без сдирания с людей денег.

Экс-глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко и вовсе назвал происходящее “суетливостью”.

Это нарушение принципов закона об иммунопрофилактике, подразумевающего информированное согласие человека. А здесь –  предлагается принудительно. И это неверно. Такая суетливость никому не нужна,

– заявил депутат Госдумы и бывший главный санитарный врач России (цитата по Интерфаксу).

Онищенко напомнил, что в основе иммунопрофилактики в нашей стране лежит принцип добровольности и информированности пациента.

“Полностью согласен с Геннадием Григорьевичем в этом в вопросе, – отметил в свою очередь в беседе с Царьградом известный медицинский эксперт, фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер. – Только я бы назвал это не суетливостью, а явной непродуманностью”.

По его мнению, появление такой поправки в КоАП ведёт к очень странной ситуации, которой создаются два момента, имеющие совершенно разное и этическое, и правовое звучание. Фактически регулирующие структуры получают гораздо больше свободы, чем следует.

“Вакцинация действительно требует “информированного согласия”, по поводу чего есть отдельные правовые нормы. Важно помнить, что вакцина  должна вводиться здоровым людям. Это не терапия. И смешивать эти две вещи – проявление если не безграмотности, то некий странный манёвр”, – объясняет Эдигер.

Понятно, что коррективы в Кодексе возникли не на ровном месте, они имеют своё объяснение, и можно сказать, пандемия коронавируса стала катализатором для их продвижения, поскольку любые меры, способные стать преградой на пути инфекций, принимаются почти без споров и очень оперативно.

Вот только прививка от COVID-19, как и любая вакцинация, напоминает эксперт, – всё-таки достаточно серьёзная медицинская процедура, при которой возможны разнообразные последствия для организма. И ситуация, при которой выполнение требований достигается под угрозой штрафа, может создать очень неприятные юридические прецеденты – если возникнут негативные последствия,

Допустим, приводит пример Александр Эдигер, если человека формально принудили сделать прививку, а после этого у него развилась болезнь или осложнение, что должны делать органы правопорядка? С одной стороны – процедуру должны были бы выполнить, поскольку таково предписание закона, с другой – как не принимать во внимание ограничения по здоровью?

За поправками стоит идея создания “коллективного иммунитета”

Кстати, к уточнениям о применении санкций исключительно в отношении “групп риска”, доктор Эдигер тоже относится скептически.

“Первое – нужна жёсткая дефиниция групп риска, которой нет в настоящее время.

Второе – надо точно понимать, что ситуации, при которых есть обязательные прививки, связаны с высоким риском инфекционного заражения, давным-давно прописаны. И говорить о каких-то штрафах в этой связи – какой-то нонсенс.

Потому что этих людей и так либо не допустят к определённому виду деятельности, либо не возьмут на работу вообще”, – уточняет он.

По его мнению, за этим нововведением действительно кроется идея повальной, массовой вакцинации – для достижения того самого порога в 70 процентов, с которым связаны мечты о так называемом “коллективном иммунитете”.

Но подобными мерами, уверен специалист, достижение указанного показателя не может проводиться – это и неэтично, и далеко от юридических норм.

Причина в том, что идеальная ситуация, каковой её видят эпидемиологи, – это вакцинация максимально возможного количества людей, чтобы достичь этого пресловутого “коллективного иммунитета”.

Но сделать это крайне сложно, поскольку нужно выполнить целый комплекс условий, первое среди которых – высокие параметры безопасности. Поэтому вакцина не может массово применяться, она должна предварительно быть протестирована на различных группах населения, дабы была возможность оценить – чётко и жёстко – её эффективность и безопасность.

Иначе мы подвергаем опасности введения вакцины абсолютно здоровых людей. Ведь, подчеркну, мы не занимаемся терапией.

И речь не о той ситуации, когда мы вынуждены идти на применение препаратов с частично доказанной эффективностью, как это происходит сейчас.

А то, о чём речь идёт в поправках в КоАП, это – плановая иммунизация, с целью предотвращения дальнейшего “общения” с коронавирусом. И штрафы, подразумевающие принудительность и массовую вакцинацию, неприемлемы,

– подчёркивает Эдигер.

Есть, впрочем, альтернатива: допустить, чтобы переболело 70 процентов населения, и тогда иммунитет тоже, по идее, должен выработаться.

Но это, не сомневается эксперт, абсолютный бред, с которым, однако, носятся наши европейские коллеги – в частности, шведы, а вот англичане, кажется, перестали.

А вот что ждёт нас, если идею с наказанием за вакцинацию всё-таки удастся протащить в новый Кодекс об административных правонарушениях, можно только гадать.

Источник: https://tsargrad.tv/articles/otkazalsja-ot-privivki-shtraf-mihalkov-byl-prav-i-prinuditelnaja-vakcinacija-uzhe-nachinaetsja_257207

Ответственность за отказ от вакцинации, или Новые нормы КоАП РФ

Отказ от прививок по закону
Оригинал статьи опубликован на сайте ООО «Факультет Медицинского Права»

29 мая 2020 года на официальном Портале нормативных правовых актов был размещен разработанный Минюстом проект Кодекса об административных правонарушениях (далее – проект – КоАП).

За этим последовало объявление в средствах массовой информации о том, что проектом предлагается ввести административную ответственность за отказ от вакцинации.

Опасения о привлечение к ответственности за отказ от вакцинации поддержал Роспотребнадзор, при этом уточнил, что штрафовать за отказ от вакцинации будут только профессиональные группы риска.

В настоящей статье мы решили разобраться, что предусматривает проект КоАП на самом деле и будут ли привлекать к ответственности за отказ от вакцинации.

Обращаем внимание, что проект Кодекса предусматривает значительное количество различных нововведений. В настоящей статье произведен анализ наиболее актуальной части проекта, касающейся «административной ответственности за отказ от обязательной вакцинации».

«Свежий» состав и новые санкции

Начнем с того, что проектом КоАП предлагается ввести, а вернее даже оставить административную ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (глава 10, статья 10.1 проекта КоАП).

Однако в проекте появляется отдельная норма, посвященная нарушениям санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 4 статьи 10.1 проекта КоАП).

Цитируем: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан…». К слову, именно вокруг этой нормы сейчас возник сыр-бор.

На сегодняшний день, за невыполнение противоэпидемических мероприятий ответственность предусмотрена общей нормой ч. 1 ст. 6.3 КоАП и специальной – ч. 2 и ч .3 ст. 6.

3 КоАП (совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина)). При этом часть 1 статьи 6.

3 КоАП устанавливает ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.

1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ № 52) санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно – технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию(далее- противоэпидемические мероприятия).

В перечень данных мероприятий согласно части 1 статьи 29 ФЗ № 52 входят мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями(ps: обязательная госпитализация, изоляция и др.), проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Однако список противоэпидемических мер не является исчерпывающим, ФЗ № 52 допускает дополнительные противоэпидемические мероприятия. Такие мероприятия проводятся на основании предписаний должностных лиц Роспотребнадзора при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) (ч. 2 ст. 50 ФЗ № 52).

Таким образом, новый состав коснется не только проведения профилактических прививок (как об этом пишут СМИ), но и всего существующего диапазона противоэпидемических мероприятий, которые перечислены абзацем выше.

Возникает резонный вопрос: какая необходимость предусматривать отдельный административный состав нарушений противоэпидемических мероприятий, отделяя его от нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов?

При сравнении санкций ответ становится очевидным – увеличение размера штрафа и смягчение наказания в виде административного запрета деятельности (ниже приводим сравнительную таблицу на примере ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ).

За что: порядок или факт нарушения

Как указано выше, разработчики предлагают установить ответственность за «нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий…».

Из данной формулировки пока что сложно однозначно сказать, за совершение/не совершение каких именно действий лица будут привлекаться к административной ответственности по части 4 статье 10.1 проекта КоАП.

Однако полагаем, что, скорее всего, в соответствии с указанной нормой административная ответственность будет наступать за нарушение порядка организации санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и непосредственно за нарушение указанных мероприятий.

Например, ответственность по части 4 статьи 10.1 проекта КоАП для граждан может наступить в случае ненадлежащего оформления отказа от проведения профилактической прививки. Согласно части 3 статьи 5 ФЗ от 17.09.

1998 № 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок. В любом случае формулировка «к организации и проведению» предполагает двоякое толкование и требует уточнения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ae86559c3321b1f23ef3aba/otvetstvennost-za-otkaz-ot-vakcinacii-ili-novye-normy-koap-rf-5ed80875a1d9d7620e6f3be2

Ответственность за отказ от прививок

Отказ от прививок по закону

Есть ли в законодательстве Российской Федерации ответственность за отказ от прививок?

В 2020 году вокруг этого вопроса ведутся дискуссии и споры. Но на момент написания статьи (29 сентября 2020 года) в ст. 5. по ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прямо указывается право граждан на отказ от профилактических прививок.

Правда, ниже в той же ст.5 ФЗ указывается, то отсутствие профилактических прививок повлечет за собой:

  1. Отказ от приема на работу, выполнение которой связано с рисками заболевания инфекционными болезнями.
  2. Отказ (временный) от приема в оздоровительные учреждения, если есть риск массовых эпидемий или инфекционных заболеваний.
  3. Запрет на выезд в определенные государства (если пребывание в таких государствах требует наличия у гражданина конкретных профилактических прививок).
  4. Отстранение от работы, связанной с высокими рисками заболевания инфекционными болезнями.
  5. Отказ (временный) от приема в образовательные организации в случае эпидемий или же в случае их угрозы.

Вашего ребенка без прививок должны принять в школу или в детский садик. Ограничение касается только случаев эпидемий или их угрозы (после принятия соответствующего постановления главным государственным санитарным врачом и его заместителем).

Ни заведующая детским садиком, ни директор школы, ни руководитель кружка не имеют права отказать принять ребенка в группу.

Более того: своим отказом они нарушают ряд законов и даже конституцию, ведь своими действиями ограничивают право на образование. После окончания эпидемии малыш сможет спокойно пойти в сад.

Уголовная ответственность за отказ от прививок (профилактических) сегодня не предусмотрена!

Профилактическими прививками являются те, которые подразумевают введение в организм иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики с целями создания специфической невосприимчивости у организма к инфекционным болезням.

Какие прививки являются профилактическими? От каких прививок можно отказаться?

Есть Национальный календарь профилактических прививок, который был утвержден приказом Минздрава России за 21 марта 2014 г. за N 125н.

В этом документе указывается список, в котором присутствуют:

  1. Вакцинация против вирусного гепатита В (их несколько).
  2. Вакцинация против гриппа.
  3. Вакцинация против туберкулеза.
  4. Вакцинация против пневмококковой инфекции.
  5. Вакцинация против дифтерии, а также коклюша.
  6. Вакцинация против полиомиелита и столбняка.
  7. Вакцинация против гемофильной инфекции.
  8. Вакцинация против кори, а также против краснухи, эпидемического паротита и другие.

Можно ли отказаться от прививки ребенку? Какая предусмотрена ответственность родителей за отказ от прививок?

Да, отказаться можно. Ответственность родителей за отказ от прививок не предусмотрена. В ст. 11 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прямо указывается эта возможность.

Статья носит название «Требования к проведению профилактических прививок» и указывает условия проведения процедуры:

  1. У учреждения, которое осуществляет эту деятельность, есть лицензия.
  2. У лица, которому будут делать прививку, нет противопоказаний к ней (список противопоказаний утверждается специальным приказом).
  3. Вакцинация производится с соблюдением установленных санитарных правил.
  4. Есть информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство. Для несовершеннолетнего до 15 лет требуется согласие одного родителя/законного представителя. Если ребенок страдает наркоманией, то разрешение родителей требуется до достижения им возраста 16 лет.

Как отказаться от профилактической прививки? Есть ли образец такого отказа?

Да, есть, он является рекомендуемым (т.е. вы можете использовать его, можете составить отказ/согласие в другой форме).

Образец утвердил специальный Приказ Министерства здравоохранения и социального развития за 26 января 2009 г. под N 19н. Вот так выглядит форма согласия/отказа:

Отказ составляется в письменной форме. Необходимо будет сделать 2 варианта: один требуется для учреждения здравоохранения, а другой – для вас.

В соответствии с требованиями ст. 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» документ гражданином (одним из родителей/законным представителем), а также медицинским работником.

На экземпляре, который остается у вас, необходимо зафиксировать дополнительно:

  • входящий номер;
  • штамп организации;
  • дату регистрации;
  • ФИО, должность и подпись лица, который зарегистрировал документ.

Чаще всего вас отправляют в «канцелярию», «отдел кадров» или «отдел приема входящей документации». Дальше этот документ обязательно помещается в медицинскую документацию пациента и содержится там.

Обратите внимание, что в документе вы подтверждаете:

  1. Информированность о том, что предполагает вакцинация, о поствакцинальных осложнениях, а также о последствиях отказа.
  2. Возможность в ходе информирования задавать вопросы и получать на них ответы специалиста.
  3. Добровольное согласие или добровольный отказ.

В утвержденной в 2009 году форме нет ни слова «ответственность»! В поликлиниках у вас могут потребовать отказ с указанием того, что вы несете ответственность за состояние здоровья ребенка и прочие нюансы.

Есть ли за принуждение к прививке статья УК? Что делать, если в больнице заставляют подписать согласие на прививку?

Любая прививка – это медицинское вмешательство. От этого необходимо отталкиваться при определении наличия или отсутствия ответственности за принуждение.

Внимательно проверяйте актуальные законы и приказы: в интернете много статей, написанных в соответствии с устаревшим законодательством!

Федеральный закон под названием «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (действующая редакция, 2020) указывает на важность информирования и получения добровольного согласия пациента на вмешательство.

Статья 20 так и называется: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства».

Если нет ни согласия, ни отказа на медицинское вмешательство, то для врачей может наступать ответственность. Прививка без согласия – это примерно так же, если бы вам сосед/знакомый/друг/незнакомый человек отрубил палец или руку.

А это значит, что доктора теоретически могут привлечь к административной или же даже к уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью.

Есть ситуации, при которых ст. 20 Закона позволяет вмешательство без согласия. Это:

  1. Необходимость вмешательства по экстренным показаниям с целью устранения угрозы жизни. К примеру, при авариях, при инсультах, сердечных приступах и в других ситуациях. Решение принимает консилиум врачей или же дежурный врач, соответствующее решение вносится в медицинскую документацию.
  2. В отношении лиц, которые страдают от заболеваний, опасных для окружающих. Решение принимает консилиум врачей или сам врач. Решение заносится в медицинскую документацию.
  3. В отношении лиц, которые страдают от наличия тяжелых психических расстройств.
  4. В отношении тех лиц, которые совершили преступление (или же общественно-опасные деяния).
  5. В процессе осуществления судебно-психиатрической экспертизы и/или судебно-медицинской экспертизы.

Юридическая ответственность за отказ от прививок для родителей/законных представителей пока что не предусматривается. А вот доктор/учреждение, которое сделало прививку (=медицинское вмешательство) могут получить серьезные проблемы.

Административная ответственность за отсутствие согласия на прививку предусмотрена следующими нормами:

  1. Статья 6.3 за нарушение законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

    Влечет штраф до 20 000 рублей, приостановление деятельности на срок до 90 суток (для юридического лица) или штраф до 1 000 рублей для должностного лица.

  2. Статья 6.

    7 за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, а также их воспитания и обучения. Штраф до 120 000 рублей и приостановление деятельности на сроки до 90 суток (для юрлиц).

Уголовная ответственность за медицинское вмешательство без согласия предусмотрена:

  1. Статья 235 за незаконное осуществление медицинской деятельности или же фармацевтической деятельности (без лицензии).
  2. Статья 236 за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которое по неосторожности повлекло массовые заболевания, отравления (по ч.

    1) или же смерть человека.

  3. Статья 237 за сокрытие информации о тех обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (может быть притянута к данной ситуации).
  4. Статья 109 за причинение смерти по неосторожности или ст. 105 за убийство.

  5. Статья 111 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
  6. Статья 112 за умышленное причинение средней тяжести вреда для здоровья.
  7. Статья 118 за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

  8. Статья 115 за умышленное причинение легкого вреда здоровью и другие.

Что такое «принуждение к прививке»? Какая это статья УК?

Ст. 40 УК РФ содержит понятие «принуждение», но часто эту статью воспринимают ошибочно, пытаются «притянуть» к прививкам.

Физическое или психическое принуждение освобождает от уголовной ответственности, если лицо не могло руководить своими действиями.

Это больше подходит к той ситуации, когда вас принуждают (поэтому вы и будете освобождены от уголовной ответственности). Но мы уже выяснили, что за отказ/согласие на прививки ответственности нет.

Как поступить, если врач принуждает к согласию на прививку?

  1. Вы приходите на прием, врач говорит о необходимости вакцинации (вашей или ребенка). На ваш отказ не реагирует, оформленный в письменной форме отказ не принимает.

    Вы вежливо поясняете, что у вас право на отказ есть в соответствии со статьей 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также со ст. 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Если ничего не получается, не отчаиваемся.

  2. Вы идете к руководителю заведения (детский садик, больница, поликлиника) со своим отказом. Если он не принимает его, то должен аргументировать все в письменной форме.

  3. Дальше вы можете написать жалобу в вышестоящий орган (Минобразования или Минздравоохранения) или в прокуратуру, чтобы провели проверку.
  4. Также вы можете идти в суд, чтобы обжаловать действия руководителя организации. В судебной практике уже есть случаи вынесения решений по таким спорам.

Что делать, если в результате отказа от медицинского вмешательства наступил летальный исход?

Если законный представитель отказался от медицинского вмешательства, в результате чего был нанесен непоправимый ущерб здоровью, наступил летальный исход, то организация здравоохранения должна информировать об этом ООП и прокуратуру.

Но такие ситуации случаются редко, потому что в ходе уголовного дела нужно будет доказывать вину, объективную сторону и наличие причинно-следственной связи (а доказать, что именно отсутствие прививки стало причиной смерти, очень сложно).

Информация, которую будут должны знать все, кто собрался отказаться от прививок:

  1. Отказ от прививок в роддоме необходимо написать заранее (первую прививку делают в течение первых 24 часов).
  2. Врачи пугают, что при отказе от прививки ребенку не заполнят его медицинскую карту. Не верьте!
  3. Рекомендуется делать не больше одной прививки за 1 сеанс.
  4. В жалобе или заявлении вам нужно дать ссылки на акты законодательства.

ТОП-7 важных фактов для читателей статьи

  1. Административная ответственность за отказ от прививок пока что не введена. Но на момент написания статьи она активно обсуждается, поступают экспертные заключения со стороны санитарных служб и медицинских учреждений.

  2. Отказ от прививки – это ваше законное право, связанное с провозглашенным на уровне конституции правом на неприкосновенность.
  3. Вопрос о том, кто несет ответственность за здоровье ребенка в результате отказа от вакцинации, до сих пор у нас остается открытым.

    Именно по этой причине врачи часто требуют указывать пометку об ответственности законного представителя.

  4. Есть возможность потребовать «Гарантийное письмо» от учреждения здравоохранения.

    В нем должны подтвердить, что материал для вакцинации является качественным; что противопоказаний к вакцинации нет; что осложнения не должны возникнуть.

  5. Врач, который сделал вакцинацию без согласия, может привлекаться к ответственности по разным статьям административного и уголовного законодательства. Это статья 6.

    3, статья 6.7 КоАПа, ряд статей за причинение вреда жизни и здоровью, предусмотренных в административном и уголовном законодательстве. Важно отличать ответственность отдельного врача (физического лица), должностного лица и юридического лица.

  6. Отказ от вакцинации всегда оформляется в письменной форме, нужно как минимум 2 экземпляра. Проследите, чтобы на них были необходимые реквизиты.
  7. За принуждение к прививке статья УК не предусмотрена. Но вы можете обжаловать действия врача руководителю учреждения здравоохранения, прокурору. Или вообще пойти за отстаиванием прав в суд.

: За отказ от прививок могут ввести юридическую ответственность

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/otvetstvennost-za-otkaz-ot-privivok/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.