Новый регламент правило процедуры еспч

Порядок, сроки и процедура рассмотрения жалоб в ЕСПЧ

Новый регламент правило процедуры еспч

Европейский суд (далее – ЕС) для многих российских граждан является последним рубежом защиты прав, закрепленных Евроконвенцией. Порядок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ определен данным международным судебным органом.

Обращения принимаются от физлиц, неправительственной организации или группы лиц. Любой человек может обратиться в ЕС за защитой, но предметом жалобы является только нарушение его прав действиями органов госвласти.

Процедура подготовки жалобы в ЕСПЧ к рассмотрению

Как правило, рассмотрение жалобы в ЕСПЧ осуществляется в несколько этапов. Первая стадия является предварительной, в ходе которой осуществляется переписка заявителя с Секретариатом ЕС.

Еще несколько лет назад данный этап занимал довольно длительное время, поскольку у заявителя уточняли ту или иную информацию.

Все данные необходимо было предоставлять в письменном виде, поэтому процесс затягивался на месяцы и даже годы.

Сегодня ситуация в корне изменилась. Секретариат ЕС отказался от такой практики. После регистрации жалобы заявитель получает на руки решение, что его обращение считается приемлемым, либо неприемлемым и не подлежит рассмотрению. В первом случае обращение поступает в почтовый отдел.

Каждый день международный судебный институт получает порядка 1500 корреспонденции, поэтому обработка писем отнимает немало времени. Центральный почтовое подразделение направляет заявление в юридический отдел, который рассматривает дела страны-ответчика. Его специалисты знакомы с законодательством этого государства и свободно владеют языком.

Следующие этап – обращению присваивается номер. Однако это не говорит о том, что дело принято к производству, работник начинает заниматься подготовкой данных для судей, которые в дальнейшем будут рассматривать жалобу. Эта процедура может занять длительное время, поскольку ежегодно в ЕС поступает около 50 тысяч жалоб.

Рассмотрение жалобы ЕСПЧ

Если вся информация по обращению собрана, сотрудник юридического отдела передает жалобу для рассмотрения в ЕСПЧ. Она может попасть в одну из пяти секций:

  • Если в жалобе затрагиваются вопросы, по которым Страсбургский суд уже не единожды выносил решения, т.е. повторяющиеся вопросы, дело передается в Комитет из 3-х судей. Он имеет право признать обращением неприемлемым (прекратить производство), либо разрешить жалобу по существу.
  • В случае если данное обращение не имеет никаких перспектив, оно вручается единоличному судье, который может признать жалобу неприемлемой, либо передать ее в Комитет. Как правило, на этом этапе процедура рассмотрения жалобы в ЕСПЧ завершается выдачей заявителю решения.
  • Если по подобным заявлениям ЕС ранее не выносились судебные решения, жалоба направляется в Палату из семи судей. Возможно два исхода рассмотрения жалобы ЕСПЧ: она разрешается по существу или признается неприемлемой.
  • В особо сложных ситуациях Палата из 7 судей принимает решение отдать на рассмотрение дело в Большую палату.

На заметку: перед тем, как определиться с порядком рассмотрения жалобы в ЕСПЧ, Палата и Комитет обращаются к правительству страны-ответчика с целью предоставления замечаний по делу (в письменном виде). Помимо этого, ЕС предлагает государству-ответчику и заявителю заключить мировое соглашение.

Сроки рассмотрения жалоб в ЕСПЧ

Обычно процедура рассмотрения жалобы в ЕСПЧ занимает довольно длительное время – от 2 до 5 лет.

Только регистрация обращения выполняется через 8-10 недель после подачи жалобы, затем на вынесение решения о приемлемости или неприемлемости обращения уходит еще 1-2 года.

В течение 6 месяцев может осуществляться обмен возражениями между заявителем и российским Представителем. Еще столько же времени потребуется на вынесение решения по существу.

Конечно, можно попросить ЕС о досрочном извещении Представителя страны-ответчика и о внеочередном рассмотрении дела. Последний вариант возможен на основании 41 условия Регламента ЕС, в котором затрагиваются вопросы первостепенной важности. Например, если речь идет о грубейшем нарушении права на жизнь.

На основании 40 условия Регламента ЕС заявитель имеет право ускорить процесс рассмотрения обращения путем досрочного извещения российского Представителя. В таком случае заявитель рассчитывает на то, что Представитель РФ, зная, что жалоба рассматривается в ЕСПЧ, может оказать влияние на исход дела.

Как показывает практика, более упрощенная процедура рассмотрения жалобы в ЕСПЧ возможна только в том случае, если в обращении затрагиваются вопросы в отношении несоблюдения одной-двух статей ЕК, а не всего списка прав.

Вынесение постановления

Последний этап, на котором завершается порядок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ. Изучив обращение по существу, ЕС принимает окончательное решение – права человека были нарушены (назначается денежная компенсация), либо нарушений выявлено не было. Все решения ЕС не обжалуются.

Примечание: возможно обжалование только решения Палаты в Большой Палате. Тогда срок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ продлевается на 3 месяца. Однако такие обращения принимаются лишь в исключительных случаях.

Подводим итоги

Следует понимать, что Страсбургский суд не является вышестоящей судинстанцией национальных судебных органов. Это независимый судебный институт, принимающий любые жалобы от лица, чьи права были ущемлены.

Как правило, порядок рассмотрения жалобы в ЕСПЧ таков: обращение поступает на регистрацию и только потом передается судьям. При этом оно должно полностью соответствовать критериям приемлемости.

При несоблюдении хотя бы одного из условий жалоба признается неприемлемой.

Исполнение решений ЕС обеспечивается Комитетом Министров СЕ. Решения ЕС являются обязательными для стран-участников, которые обязаны в трехмесячный срок выплачивать денежную компенсацию, если права заявителя были признаны нарушенными.

Помимо выплаты денежной компенсации возможно принятие мер индивидуального характера: рассмотрение жалобы во внутренних судах или мера, позволяющая восстановить право. Также ЕС может рекомендоваться принять меры общего характера: изменение судебной практики или законодательства, если они не соответствует принципам ЕК.

Так, например, было изменено бельгийское законодательство после рассмотрения жалобы по «делу Маркс» в отношении детей, появившихся на свет вне брака.

Рассмотрев порядок рассмотрения жалоб в ЕСПЧ, можно сделать вывод, что он четко соблюдается главным судебным органом Совета Европы.

Все решения ЕС, принимаемые в отношении физлиц и негосударственных организаций, способны внести большой вклад в изменение правовой ситуации в России. Однако подача жалобы и прохождение всех этапов рассмотрения дела в Страсбургском суде сопряжено со стрессом.

Если вам необходима помощь опытного юриста по данным вопросам, вы можете обратиться в нашу компанию. Мы окажем всестороннюю юридическую поддержку.

Источник: https://Ovchynnykov.com/stati/poryadok-rassmotreniya-zhalob-v-espch/

Европейский суд по правам человека

Новый регламент правило процедуры еспч

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 12 февраля 2018 года

Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ, Европейский суд, Суд) – это судебный орган Совета Европы, созданный в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (далее – Конвенция) (ст. 19 Конвенции).

Суд контролирует выполнение Конвенции государствами-участниками путем рассмотрения жалоб на ее нарушения, являясь высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами-участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией. ЕСПЧ работает на постоянной основе (ст.

19 Конвенции), число судей в нем равно числу Высоких Договаривающихся Сторон (ст. 20 Конвенции).

Компетенция ЕСПЧ

Согласно ст. 32 Конвенции в ведении ЕСПЧ находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33, 34, и 47:

– межгосударственные дела (любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной);

– индивидуальные жалобы (от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней);

– вынесение консультативных заключений (по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней).

В случае спора относительно компетенции ЕСПЧ по конкретному делу вопрос решает сам Суд.

Перечень конвенционных прав весьма разнообразен, однако принято выделять следующие группы.

Личные права:

– право на жизнь (ст. 2 Конвенции);

– запрещение смертной казни (ст. 1 Протокола N 6 к Конвенции, ст. 1 Протокола N 13 к Конвенции);

– запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказание человека (ст. 3 Конвенции);

– запрещение рабства и принудительного труда (ст. 4 Конвенции);

– право на уважение частной жизни (на уважение личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища, на неприкосновенность корреспонденции – ст. 8 Конвенции);

– право на имущество (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции);

– право на свободу передвижения (ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции);

– право на вступление в брак и создание семьи, равенство супругов (ст. 12 Конвенции);

– право на образование (ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции);

– право на свободу мысли, совести и религии (ст. 9 Конвенции).

Социально-политические права:

– право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации (ст. 10 Конвенции);

– право на свободу собраний и объединений в общественные организации, право на создание профсоюзов (ст. 11 Конвенции);

– право на свободные выборы (ст. 3 Протокола N 1 к Конвенции);

– запрещение высылки граждан из своей страны (ст. 3 Протокола N 4 к Конвенции);

– запрещение массовой высылки иностранцев (ст. 4 Протокола N 4 к Конвенции);

– запрещение дискриминации в пользовании правами (ст. 14 Конвенции, ст. 1 Протокола N 12 к Конвенции);

– запрещение злоупотребления правами (ст. 17 Конвенции);

– права иностранцев (ст. 16 Конвенции, ст. ст. 2 – 4 Протокола N 4 к Конвенции, ст. 1 Протокола N 7 к Конвенции).

Судебно-процедурные права:

– право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции);

– право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции, ст. ст. 2 – 4 Протокола N 7 к Конвенции);

– наказание исключительно на основании закона (ст. 7 Конвенции);

– запрещение лишения свободы за долги (ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции);

– запрещение применения обратной силы при уголовном преследовании (ст. 7 Конвенции);

– право на эффективные средства правовой защиты (ст. 13 Конвенции);

– право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции, право не быть судимым или наказанным дважды (ст. ст. 2 – 4 Протокола N 7 к Конвенции);

– право на компенсацию в случае судебной ошибки (ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции).

Следует отметить, что многие из вышеуказанных прав распространяются не только на физических, но и на юридических лиц.

Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гласит, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В ст. 6 Конвенции указано, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Кроме того, юридические лица вправе рассчитывать на защиту следующих прав в ЕСПЧ:

– наказание исключительно на основании закона;

– право на эффективные средства правовой защиты;

– право на компенсацию в случае судебной ошибки;

– запрещение дискриминации в пользовании правами;

– право на свободу слова, свободу выражения мнения и информации.

В Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” указано, что ст. 1 Протокола 1 относится к тем правам и обязанностям физических и юридических лиц, которые по своей сути являются частными, носят гражданско-правовой характер.

Основания и порядок обращения в ЕСПЧ

Правом на обращение в ЕСПЧ обладают любые физические лица, неправительственные организации или группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одним из государств – участников Конвенции прав, гарантируемых Конвенцией или Протоколами к ней (ст. 34 Конвенции).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конвенции суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

При этом к производству не принимаются анонимные жалобы и жалобы, аналогичные тем, которые уже были рассмотрены ЕСПЧ или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если они не содержат новых относящихся к делу фактов (ч. 2 ст. 35 Конвенции).

ЕСПЧ неоднократно указывал, что эффективность средств правовой защиты означает, в частности, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение.

Источник: https://espchhelp.ru/espch/11-espch

Еспч введет проведение обязательных переговоров сторон после коммуникации жалобы

Новый регламент правило процедуры еспч

30 ноября в Страсбурге состоялась встреча секретариата Европейского Суда по правам человека с юристами правозащитных организаций, на которой было озвучено, что с 1 января 2019 г. будет введена обязательная процедура переговоров сторон об урегулировании спора после коммуникации жалобы (compulsory non-contentious phase of proceedings).

По имеющейся информации, предварительные переговоры могут длиться до трех месяцев и завершиться мировым соглашением, заключаемым государством-ответчиком с заявителем. Также государство-ответчик может разработать одностороннюю декларацию о выплате компенсации заявителю или о принятии иных достаточных мер для восстановления его нарушенных прав.

При недостижении компромисса между сторонами будет инициирована состязательная стадия обмена позициями. При этом в некоторых случаях новая стадия может быть пропущена, так как ЕСПЧ может рассмотреть дело самостоятельно по причине его важности, сложности и т.д. В 2019 г. коммуникации по делу будут происходить в онлайн-режиме.

Введение такой меры призвано разгрузить работу Европейского Суда.

Пресс-служба ЕСПЧ в ответ на просьбу «АГ» подробнее рассказать о нововведении сообщила, что регламент процедуры переговоров еще находится в процессе разработки.

Юрист правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова, которая участвовала во встрече, сообщила «АГ», что нововведение находится в русле политики, проводимой ЕСПЧ в последние годы. «Оно направлено на сокращение так называемого “бэклога”, то есть числа жалоб, ожидающих рассмотрения Европейским Cудом, – пояснила эксперт.

– К уже реализованным мерам, направленным на достижение этой цели, в частности, можно отнести учреждение фильтрационной секции, строгое применение правила 47 Регламента Суда, устанавливающего требования жалоб, введение процедуры “немедленной и упрощенной коммуникации” жалоб (immediate and simplified communication, IMSI), а также повсеместно применяемую практику объединения однотипных жалоб и рассмотрения их крупными блоками».

По мнению эксперта, ЕСПЧ находится в поиске новых способов сокращения числа находящихся на рассмотрении жалоб. Одним из них и станет введение новой процедуры. «Как именно она будет работать, говорить пока рано.

В настоящий момент одновременно с коммуникацией жалобы Суд всегда предлагает сторонам обозначить свою позицию относительно возможности заключить мировое соглашение с заявителем. Будет ли аналогичное предложение, сделанное в рамках новой процедуры, отличаться от того, которое направляется сторонам сейчас, неизвестно», – отметила Татьяна Глушкова.

Она предположила, что, возможно, нововведение побудит какие-то правительства чаще соглашаться на мирное урегулирование части дел, а значит, их разрешение ускорится.

В то же время эксперт выразила опасения, что в тех случаях, когда правительство будет настаивать на своем в очевидно проигрышных для себя делах (в частности, по многочисленным «митинговым делам»), новая процедура просто затянет и без того невероятно долгое рассмотрение еще на три месяца.

«Но более серьезная опасность состоит в том, что в соответствии с российским законодательством ни мировое соглашение, ни односторонняя декларация не являются основанием для пересмотра приговоров и решений национальных судов, что во многих случаях крайне важно для восстановления прав заявителя», – указала Татьяна Глушкова.

По мнению юриста, если в мировое соглашение чисто теоретически можно вписать условие о пересмотре национального судебного акта, то содержание односторонней декларации от заявителя никак не зависит.

Соответственно, существует опасность, что в случае недостижения согласия между заявителем и государством-ответчиком ЕСПЧ будет утверждать односторонние декларации, с помощью которых правительства будут попросту откупаться от жертв нарушений прав.

«Кроме того, исполнение односторонних деклараций структурами Совета Европы никак не контролируется, – пояснила Татьяна Глушкова.

– При неисполнении государством условий декларации заявитель может сообщить об этом Суду и попросить вернуться к рассмотрению его дела». В таком случае подобное нововведение приведет к существенному затягиванию рассмотрения.

Также эксперт сообщила, что новая процедура вводится в тестовом режиме на один год, после чего Суд оценит ее эффективность.

Адвокат Проекта «Правовая инициатива» Ольга Гнездилова, которая также участвовала во встрече, отметила, что, с одной стороны, новая процедура будет выгодна заявителям, поскольку они смогут получать компенсацию быстрее, не дожидаясь годами решения по своему делу.

С другой стороны, по словам адвоката, если стороны заключат мировое соглашение или Суд утвердит предложенную властями одностороннюю декларацию, то постановление по существу выноситься не будет.

Таким образом, не будет и прецедента, и обязанности государства принять меры общего характера.

«В то же время на встрече в Суде нам объяснили, что новая процедура не будет затрагивать особо сложные дела, серьезные нарушения прав человека, а также ситуации, которые способны сформировать новую или изменить существующую практику Суда», – сообщила Ольга Гнездилова.

Комментируя инициативу ЕСПЧ, адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов Алексей Лаптев также отметил, что Суд вынужден искать новые идеи для решения старой проблемы – своей перегруженности: «В условиях ограниченных ресурсов свобода для маневра у ЕСПЧ не так уж велика, но нельзя не отметить его креативность в поисках решений этой проблемы».

Эксперт отказался давать окончательную оценку того, к каким последствиям приведет реализация нововведения. «Пока можно сказать, что в случае успешной реализации новой процедуры выиграют все ее участники, – считает адвокат. – Так, заявители по типичным “повторяющимся” жалобам смогут быстрее получить компенсацию, правда, в меньшем размере, если бы дело было рассмотрено Судом по существу».

По мнению Алексея Лаптева, при сокращении количества «повторяющихся» жалоб ЕСПЧ сможет больше сконцентрироваться на обработке «неповторяющихся», что также должно сократить сроки их рассмотрения: «Государства-ответчики, в свою очередь, смогут обойтись “меньшей кровью” и улучшить свой имидж. Наконец, авторитет Суда вырастет, если сроки рассмотрения жалоб ощутимо сократятся».

Адвокат предположил, что после введения процедуры обязательных переговоров количество заключенных мировых соглашений повысится, но вряд ли значительно.

В то же время, по его мнению, пока не ясно, каким образом должны проводиться эти переговоры – если они будут проходить посредством обмена письмами, то новая процедура практически ничем не будет отличаться от уже имеющейся.

Кроме того, введение переговоров в качестве обязательной процедуры означает автоматическое увеличение срока рассмотрения жалобы ЕСПЧ (на период ведения переговоров). «Таким образом, практическая эффективность данного нововведения остается под большим вопросом», – заключил Алексей Лаптев.

Адвокат МЦФ МОКА Светлана Добровольская согласна, что мирное урегулирование споров будет способствовать более быстрому рассмотрению дела.

«Тот факт, что эта процедура будет узаконена Судом как обязательная, позволит заявителю более быстро получить справедливую компенсацию от государства-ответчика, – считает эксперт. – А самое главное, в мировом соглашении можно предусмотреть какие-либо иные способы компенсации, кроме финансовой».

По мнению адвоката, таким способом может быть возможность изменения меры пресечения заявителя: «Хотя это напрямую не предусмотрено Конвенцией, но прямого запрета на такие действия нет».

Министерство юстиции РФ сообщило «АГ», что его официально не уведомляли о внесении изменений в порядок производства по подаваемым в ЕСПЧ жалобам, в том числе в связи с введением переговоров для мирного соглашения в качестве обязательной стадии рассмотрения дел.

«Вместе с тем, в соответствии с многолетней практикой, при коммуникации жалобы Европейский Суд предлагает сторонам урегулировать спор заключением мирового соглашения или прекратить производство по делу путем направления государством односторонней декларации.

Данными процессуальными возможностями власти РФ активно пользуются», – пояснили в ведомстве.

Также Минюст отметил, что сложившаяся практика рассмотрения мировых соглашений и односторонних деклараций ЕСПЧ свидетельствует о том, что урегулирование спора на предлагаемых властями РФ условиях происходит практически в 100% случаев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-vvedet-provedenie-obyazatelnykh-peregovorov-storon-posle-kommunikatsii-zhaloby/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.