На какие вопросы отвечают присяжные заседатели

Статья 339. вопросов присяжным заседателям

На какие вопросы отвечают присяжные заседатели

Статья 339. вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности.

В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
[attention type=red]
5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
[/attention]

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 18-АПУ17-9СППриговор: По п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

При формулировании вопросного листа соблюдены положения ч. ч. 1 и 2 ст. 338 и ч. 1 ст. 339 УПК РФ. Вопросный лист сформулирован с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Подсудимый и его защитник не высказывали своих замечаний по содержанию и формулировке вопросов и не вносили предложений о постановке новых вопросов.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 45-АПУ17-6спПриговор: Обвиняемые-1, 2, 5 осуждены по п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. “в” ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ; обвиняемый-6 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п.

“а” ч. 3 ст. 163 (3 эпизода), ч. 1 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 163 (2 эпизода), ч. 1 ст. 325, п. “в” ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. “а” ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 162, п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 5, 6, 7 оправданы по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по п. “а” ч. 3 ст.

161 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-2 оправдан по п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемые-2, 3, 4, 6 оправданы по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-3, 4 оправданы по п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-6, 7 оправданы по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемый-1 освобожден от на

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338 и 339 УПК РФ в ясных и понятных выражениях, и обеим сторонам судебного разбирательства была предоставлена реальная возможность представить председательствующему судье свои замечания и варианты вопросного листа (т. 44 л.д. 5 – 6).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 56-АПУ17-9СППриговор: Осужденный-1 – по ч. 3 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства; осужденный-2 – по ч. 1 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище, по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопросный лист соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ, сформулированные вопросы соответствуют объему предъявленного Мильцеву и Бескостову обвинения и не выходят за его рамки, то есть вопросный лист сформулирован председательствующим судьей с учетом предъявленного осужденным обвинения, результатов проведенного судебного следствия, позиций сторон в прениях, высказанных замечаний.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 52-АПУ17-2СППриговор: Обвиняемый-1 оправдан по ч. 3 ст. 33, п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию убийства новорожденного; обвиняемый-2 оправдан по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство новорожденного.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопросный лист отвечает требованиям статьи 339 УПК РФ, вынесенный коллегией присяжных заседателей вердикт является ясным и не противоречивым.

Учитывая вынесение присяжными заседателями оправдательного вердикта, поскольку на первый основной вопрос ими дан отрицательный ответ, судом подсудимые были оправданы.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 78-АПУ17-14спПриговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. “в” ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. п. “а”, “б”, “в” ч. 3 ст. 286 УК РФ, по ч. 1 ст. 231 УК РФ; обвиняемый-2 осужден по ч. ч.

4, 5 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 4 ст. 33, п. п. “а”, “б”, “в” ч. 3 ст. 286 УК РФ; обвиняемый-3 осужден по ч. 4 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по ч. 1 ст. 228 УК РФ; обвиняемый-4 оправдан по ч. 4 ст. 33, п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Как видно из материалов дела, в вопросном листе в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвинялись осужденные, поставлены три основных вопроса.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 7-АПУ17-4СППриговор: По п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Вопросы в вопросном листе сформулированы председательствующим с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. вопросов присяжным заседателям соответствует предъявленному Назарову В.Ю. обвинению и отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 41-АПУ17-12СППриговор: По ч. 3 ст. 229.1 УК РФ за контрабанду; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Паранюку обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-3/razdel-xii/glava-42/statja-339/

Ст338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

На какие вопросы отвечают присяжные заседатели

1. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.

2. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уг. делу фактических обстоятельств, исключающих ответ-ть подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответ-ть за менее тяжкое преступление.

3. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

4. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.

5. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Ст 339. вопросов присяжным заседателям

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2. В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности.

В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
[attention type=red]
5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
[/attention]

6. Формулировки вопросов не д. допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

Ст 340. Напутственное слово председательствующего

1. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещат. комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

2. При произнесении напутств. слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

3. В напутственном слове председательствующий: 1) приводит содержание обвинения; 2) сообщает содержание уг.

закона, предусматр-го ответ-ть за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый; 3) напоминает об исследованных в суде -вах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказ-вам и не делая выводов из них; 4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты; 5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт м. б. основан лишь на тех доказ-вах, к-е непосредственно исследованы в суд. заседании, никакие док-ва для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на док-вах, признанных судом недопустимыми; 6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юр. значения и не м. б. истолкованы как свидетельство виновности подсудимого; 7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, ания по ответам и вынесения вердикта.

4. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

5. Присяжные заседатели, выслушав напутств. слово председат-щего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

6. Стороны вправе заявить в суд. заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председат-щего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения.

Вердикт – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей

Ст 342. Порядок проведения совещания и ания в совещательной комнате

1. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит ание по ответам на них и ведет подсчет .

2. Голосование проводится открыто.

3. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при ании. Присяжные заседатели голосуют по списку.

4. Старшина голосует последним.

Ст 343. Вынесение вердикта

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается анием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК, проало большинство присяжных заседателей.

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проало не менее шести присяжных заседателей.

4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством присяжных заседателей.

5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

6. При вынесении вердикта “виновен” присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (“Да, виновен”, “Нет, не виновен” и т.п.).

8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова “без ответа”.

9. В случае, если ответ на вопрос принимается анием, старшина указывает после ответа результат подсчета .

10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.



Источник: https://infopedia.su/3xb142.html

Суд присяжных заседателей – вердикт. Кто выносит приговор?

На какие вопросы отвечают присяжные заседатели

Начало часть 1 здесь, продолжение часть 2 здесь

Показания и доказательства: суд присяжных заседателей

Судприсяжных заседателей – главным этапом любого уголовного судопроизводства являютсясвидетельские показания и доказательства. Свидетели используются для того,чтобы заложить основу для принятия доказательств.

Например,обвинение не может просто предложить пистолет в качестве доказательства, покаоно не установит с помощью свидетельских показаний, почему пистолет имеетотношение к делу и как он связан с обвиняемым. Если сотрудник полициисначала даст показания о том, что пистолет был найден у подсудимого при егоаресте, то пистолет может быть признан вещественным доказательством.

Послетого как свидетель дает показания по вопросам прокурора, защита в лице адвокатаимеет возможность подвергнуть допросу того же свидетеля в попыткедискредитировать его показания или оспорить их достоверность или иным образомпоколебать его историю.

Заключительные Аргументы

Обычнопосле того, как обвинение изложит свою точку зрения, защита ходатайствует опрекращении дела, поскольку представленные доказательства не доказываютвиновность подсудимого вне разумных сомнений. Судья редкоудовлетворяет это ходатайство, но такое случается.

Послетого, как обе стороны изложат свою точку зрения, каждая сторона может выступитьс заключительным аргументом перед судом присяжных заседателей. Обвинениепытается укрепить доказательства, которые они представили присяжным, в то времякак защита пытается убедить присяжных в том, что доказательства несоответствуют действительности и оставляют место для обоснованных сомнений.

После заключительной речи прокурора, адвокатов и подсудимых суд присяжных заседателей оценивают доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства. Коллегия суда присяжных заседателей обсуждает вопрос о том, доказывают ли эти доказательства, вне всякого разумного сомнения, что подсудимый виновен или не виновен по каждому из обвинений.

Важной частью любого уголовного процесса в суде присяжных являются инструкции, которые судья дает присяжным перед началом их прений. В этих инструкциях судья излагает основные правила, которые присяжные должны использовать в ходе своих обсуждений.

Судьяразъяснит, какие правовые принципы связаны с этим делом, опишет важныеконцепции права, такие как обоснованное сомнение, и изложит присяжным, какие шагиони должны сделать, чтобы прийти к своим выводам. Присяжные должнывыполнять указания судьи на протяжении всего процесса обсуждения.

Доказательствадолжны без всяких разумных сомнений свидетельствовать о том, что подсудимыесовершили преступление.

Коллегия суда присяжных при вынесении вердикта отвечает на вопросы, которые формируются в вопросном листе:

  • Доказано ли преступление,по которому обвиняется подсудимый
  • Доказано ли то, чтопреступление совершил подсудимый
  • Виновен ли подсудимыйв совершении преступления.

Если суд присяжных считает, что подсудимый виновен, заседатели могут указать заслуживает снисхождения подсудимый или нет.

Нетнеобходимости, чтобы присяжные были единогласны в своем вердикте. Если присяжныене могут договориться о вынесении вердикта, решение принимается анием. Когдаприсяжные вынесут свое решение, они вернутся в зал судебного заседания и вердиктзачитает старшина.

Еслипервоначальное ание присяжных единогласно за или против виновностиподсудимого, обсуждение присяжных может быть очень кратким, и старшина сообщаетсудье, что вердикт был достигнут.

Если присяжные не могут прийти к согласию, может ли судья заставить их вынести вердикт?

Это не редкость для уголовного суда присяжных – быть близко к вердикту, но иметь несколько несогласных.

Если после того, как обвинение и защита завершили изложение своих доводов и представили заключительные аргументы, прения присяжных зашли в тупик, судья может вмешаться.

 Судьи не могут заставить присяжных выносить вердикты, но они могут оказать небольшое давление, когда присяжные совещаются и сообщают, что они находятся в тупике.

Приговор

Наэтапе вынесения приговора по уголовному делу суд определяет соответствующеенаказание для осужденного подсудимого. При определении подходящегоприговора суд будет учитывать ряд факторов, в том числе характер и тяжестьпреступления, уголовное прошлое обвиняемого, личные обстоятельства обвиняемогои степень раскаяния, испытываемого обвиняемым.

Присяжные не играют никакой роли в вынесении приговора, это решение остается за судьей.

Позвоните адвокату сейчас

Источник: https://advokat-peterburg.com/sud-prisyazhnyh-chast-3/

Статья 339 УПК РФ. вопросов присяжным заседателям

На какие вопросы отвечают присяжные заседатели

1. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

2.

В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вопросов, указанных в части первой настоящей статьи.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности.

В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

4. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
[attention type=red]
5. Не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
[/attention]

6. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

7. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

8. Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках.

См. все связанные документы >>>

1. При формулировании в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, постановка указанных в ч.

1 настоящей статьи трех основных вопросов: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния – является обязательной.

Допускается возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсудимого, однако при его формулировании надлежит строго соблюдать требование закона (ч. 2 данной статьи) о том, что такой вопрос должен являться соединением всех трех основных вопросов, указанных в ч. 1.

2.

Прежде всего формулируется вопрос, доказано ли, что в определенном месте, в определенное время имело место событие, образующее конкретное деяние: например, доказано ли, что в таком-то месте, в такое-то время было нанесено 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия. Далее формулируется вопрос, доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый: например, если на первый вопрос дан положительный ответ, доказано ли, что в такое-то время, в таком-то месте подсудимый М. имевшимся у него ножом нанес 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия. После этого формулируется вопрос, доказано ли, что подсудимый М. виновен в совершении определенного совершенного им деяния, признанного фактически имевшим место по результатам положительных ответов на два предшествующих вопроса: например, если на первый и второй вопросы дан положительный ответ, доказано ли, что подсудимый М., нанося ножевые ранения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал лишить его жизни. Когда фабула совершенного деяния несложна, указанные три вопроса могут быть объединены в один основной вопрос, например: доказано ли, что подсудимый М. в такое-то время, в таком-то месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая лишить его жизни, имевшимся у него ножом нанес 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 339 перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, т.е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, насильственный половой акт в извращенной форме, развратные действия, разбой и т.п. Вместе с тем если от наличия того или иного юридического признака зависит в дальнейшем само признание деяния преступным (например, терроризм), то вопрос о нем должен ставиться в понятных присяжным заседателям терминах.

4. Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

5. Согласно ст.

352 настоящего Кодекса в случае, когда в процессе разбирательства дела судом присяжных выявлены обстоятельства, дающие основания считать, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния был невменяем либо что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, председательствующий судья выносит постановление о прекращении рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и рассмотрении его в порядке, предусмотренном гл. 51. Это означает, что в вопросы, которые ставятся на разрешение присяжных заседателей, не может быть добавлен вопрос, касающийся наличия у подсудимого психического расстройства или иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-XII/Glava-42/Statya-339/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.