Изменения в суде присяжных

Суд тронулся, господа присяжные заседатели

Изменения в суде присяжных

Революционные преобразования могут произойти в судебной системе России.

Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях; ввести в составы судей судебных следователей; продолжить сокращение дел, рассматриваемых в особом порядке, а мелкие кражи даже с банковских счетов перевести из уголовно наказуемых в административные деяния. Господин Лебедев надеется, что обсуждение и введение в законодательство его личных инициатив не займет десятилетия, как это произошло с другими судебными реформами. По данным высокопоставленных источников “Ъ”, уже принято принципиальное решение о расширении подсудности дел присяжных, однако вводиться это будет постепенно.

На совещании судей федеральных судов председатель ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги их работы за прошлый год.

Однако, дойдя до судов присяжных и сообщив, что на уровне субъектов федерации они рассмотрели 273 дела в отношении 419 обвиняемых, оправдав 80 из них, а в районах — 153 из 585 подсудимых, господин Лебедев неожиданно сообщил, что считает возможным распространить их на все дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.

Исключение, по его мнению, может быть сделано только для уголовных дел, содержащих сведения, составляющие гостайну. К таковым, например, относятся дела о шпионаже и измене родине. Уже после совещания господин Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении президента Владимира Путина.

Поручения, напомним, были даны после декабрьской встречи господина Путина с членами Совета по правам человека при президенте, на которой по теме реформирования судебной системы с кратким докладом выступил адвокат Генри Резник (см. “Ъ” от 13 и 30 января).

Читать далее

По словам главы ВС, распространить народный суд на десятки новых составов преступлений, в том числе мошенничество и растрату, являлось его личной инициативой, одобренной зампредами Верховного суда. Однако сама идея пока не оформлена и не направлена в администрацию президента.

Так же обстоит дело и с другим поручением Владимира Путина — о возможном введении института судебных следователей.

По словам Вячеслава Лебедева, эти представители судебной системы могли бы рассматривать ходатайства об арестах и их продлении; санкционировать обыски и другие следственные мероприятия, а также рассматривать допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования.

Следует отметить, что похожие функции были предложены судебным следователям еще в 2015 году, когда Владимир Путин впервые предложил обсудить необходимость их создания.

Причем инициатива тогда исходила от бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина, возглавляющего сейчас Счетную палату. Однако предложение получило в основном негативные отзывы от министерств и ведомств.

В частности, в Генпрокуратуре решили, что после введения следственных судей нужно будет решить вопрос и со специализацией служителей Фемиды, чтобы одни и те же судьи не могли избирать меру пресечения и рассматривать дела, поскольку это может привести к их заинтересованности в исходе процессов. Специализация же влекла за собой увеличение штатов судей и их помощников, то есть дополнительные расходы, на которые власти тогда не пошли.

Между тем господин Лебедев предложил продолжить декриминализацию уголовного законодательства.

В частности, он полагает, что кражи в размере до 2,5 тыс. руб. с банковских счетов или электронных средств на эту сумму (п. «г» ч. 3 ст.

158 УК), за которые предусмотрено до шести лет заключения, для лиц, впервые их совершивших, должны быть переведены в разряд административных правонарушений. По ст. 7.

27 КОАП РФ за «мелкое хищение» может быть назначен штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, административный арест или исправработы.

Председатель ВС обратил внимание судей на то, что обвинение по ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ «нередко предъявляется без достаточных оснований», в связи с чем следует «с повышенным вниманием относиться к проверке обоснованности таких обвинений».

Согласно приведенной господином Лебедевым статистике, в 2019 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 493 человек, обвиняемых по ст. 210 УК РФ.

Из них осуждено только 233 лица, или 47%, а в отношении большинства остальных уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим их обстоятельствам.

Среди оправданных по обвинениям в ОПС можно выделить бывшего главу Республики Коми Вячеслава Гайзера, получившего половину из запрошенного для него срока в 21 год. При этом обвинение в ОПС позволило содержать его под стражей весьма длительный срок.

Господин Лебедев между тем отметил, что, пожалуй, впервые за последние годы значительно сократилось количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке. Если в общем порядке было рассмотрено 45% уголовных дел, по которым проходили 372 тыс. человек (осуждены 245 тыс.

, а 2,2 тыс. оправданы), а в отношении остальных преследование было прекращено судом или приняты меры принудительного медицинского лечения, то еще 376 тыс. лиц осуждены в особом порядке. При этом дел без судебного следствия рассмотрено на 23% меньше, чем в позапрошлом году.

Господин Лебедев считает, что в этом прежде всего заслуга прокуратуры, которая более тщательно подходила к данной процедуре, и самих судов.

Кстати, президент Владимир Путин ранее заявлял, что особый порядок не должен служить для прикрытия «некачественной, некомпетентной работы следствия».

Председатель Верховного суда рассчитывает, что оглашенные им предложения уже вскоре начнут обсуждаться исполнительной и законодательной властями, а также институтами гражданского общества и будут реализованы.

«Говорить можно много, но если это не будет реализовано, то какой толк от этого обществу!» — отметил он, выразив надежду, что новая реформа пройдет быстрее, чем другие, связанные с правосудием.

Некоторые из них, по словам господина Лебедева, заняли десятилетия.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин, участвовавший в заседании, сказал, что он сам и депутаты изучат предложения Верховного суда и будут учитывать их в своей работе.

«Суд присяжных — это максимальная состязательность в уголовном судопроизводстве, а по экономическим делам это особенно важно,— отметил “Ъ” уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов.— Основная часть обвинений выдвигается по статье 159 УК (мошенничество).

Сегодня следователь на свое усмотрение трактует действия как носящие преступный умысел, а суд, как правило, идет у него на поводу.

Если же рассматривать дело будут присяжные, обвинению придется доказывать, что действия предпринимателей, причинившие кому-то ущерб, были заранее спланированы, а не стали, скажем так, стечением обстоятельств. А доказать это не так-то легко».

По словам господина Титова, следственные судьи должны не рассматривать дело по существу, а заниматься процессуальными вопросами — избранием меры пресечения, ходатайствами об аресте имущества, приобщении результатов экспертизы.

«Сегодня, когда один и тот же судья занимается всем, может возникнуть случай вроде того, который был в нашей практике. Судья 17 раз продлевала обвиняемому заключение в СИЗО. Конечно, в приговоре она не могла указать срок меньше того, который обвиняемый уже отбыл под следствием! Введение института следственных судей — дополнительные затраты, но на них нужно пойти, потому что это решает системные проблемы».

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко заявил “Ъ”, что российское адвокатское сообщество «положительно оценивает» инициативу ВС РФ о расширении уголовных составов, в которых возможно участие присяжных.

По его словам, еще с начала 2000-х годов, когда были проведены первые эксперименты с введением присяжных, защитники ратовали за тотальное расширение компетенции суда присяжных. Господин Пилипенко напомнил, что год назад суды присяжных начали работать на районном уровне.

«К новой практике уже привыкли, хотя число присяжных оказалось меньше, но разница очевидная — присяжные выносят, как было объявлено сегодня, до 26% оправдательных вердиктов на фоне 1% у обычных судей»,— заявил “Ъ” глава ФПА.

Он отметил, что сам институт присяжных «очень полезен для страны», так как помогает воспитывать граждан в духе ответственности за участие в процессе, добросовестного исполнения своего гражданского долга, участия в чужой судьбе и проч.

Как подчеркнул Юрий Пилипенко, вопрос о расширении списка статей УК, подсудных присяжным, в прошлом году поднимал перед президентом России его коллега Генри Резник, хотя последний говорил о более широкой компетенции присяжных. При этом он отметил, что у адвокатов есть ряд важных вопросов к работе судов присяжных, связанных в том числе с отменой вынесенных вердиктов.

По словам президента ФПА, к теме следственных судей имеются различные подходы, связанные с теми полномочиями, какие они могут получать и как они будут реализованы на практике, не произойдет ли слияния следователей и судей и т. д. «Здесь нас сразу память возвращает к прокурорскому надзору»,— заявил господин Пилипенко, который считает, что ранее тот был более эффективен.

Отметим, что прокурорский надзор планируется усилить в стадии досудебного производства. Согласно этому предложению, которое пока также не оформлено законодательно, следователь вначале должен обращаться в надзор, а уже тот — выходить в суд с ходатайством об аресте обвиняемого или подозреваемого и продлении данной меры пресечения.

При этом источники “Ъ” отмечают, что расширение дел, подсудных присяжным, будет постепенным, поскольку параллельно придется решить целый ряд серьезных вопросов и проблем. из них — финансирование.

По данным собеседника “Ъ”, средства потребуются как на дополнительное оборудование судов, так и на оплату самих народных судей. Сейчас они получают половину оклада профессионального судьи за сутки работы, в среднем от 700 руб. до 1 тыс. руб.

Если суточный заработок заседателя по основному месту работы больше, чем в суде, государство возмещает ему недополученные средства в полном объеме, а также иные расходы.

Списки кандидатов в присяжные составляются раз в четыре года, а обновить их предполагается в 2022 году, когда уже может быть расширена подсудность дел, рассматриваемых прежде всего в районных судах.

Николай Сергеев, Сергей Сергеев

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4251457

О реформе суда присяжных

Изменения в суде присяжных

15 марта 2016 г. 17:55

Президент ФПА РФ прокомментировал проект изменений и дополнений в законодательство, направленных на реформирование суда присяжных

14 марта Президент РФ внес на рассмотрение в Госдуму законопроекты, направленные на реформирование суда присяжных.

Основные поправки предложено внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также в ряд связанных федеральных законов: Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».

Основные изменения связаны с расширением юрисдикции суда присяжных.

Согласно пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в УПК РФ, предлагается предоставить «обвиняемым в особо тяжких преступлениях против личности по уголовным делам, которые относятся к подсудности районного суда и гарнизонного военного суда, права ходатайствовать о рассмотрении их дел коллегией в составе судьи районного суда и равного ему федерального суда общей юрисдикции и шести присяжных заседателей».

К подсудности суда районного уровня с участием присяжных предлагается отнести уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, законопроект предусматривает сокращение численного состава коллегии присяжных в областных и равных им судах с 12 до 8 человек, за счет чего предполагается упростить процедуру отбора и сократить расходы. Также сокращается и количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову, и уточняется порядок формирования коллегии присяжных.

Согласно тексту документа, в случае принятия поправок право ходатайствовать на рассмотрение дел судом присяжных получат более 15 тысяч обвиняемых ежегодно. Предполагается, что основная часть закона вступит в силу с 1 января 2017 г., а часть его положений – с 1 января 2018 г.

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко:

«Федеральная палата адвокатов РФ приветствует и поддерживает законодательную инициативу Президента РФ о расширении сферы действия суда присяжных.

Это самая справедливая форма судопроизводства и, наверное, высшая, поскольку предоставляет гражданам возможность осуществить свое право на участие в отправлении правосудия, закрепленное в ст. 32 Конституции РФ.

То есть суд присяжных – это очень важный социальный феномен, который обеспечивает связь между обществом и властью.

Расширение сферы действия суда присяжных не просто улучшит статистику оправдательных приговоров, а повлечет качественные изменения в уголовном судопроизводстве в целом, а они, в свою очередь, отразятся на состоянии общества.

Вспомним о великой российской адвокатуре XIX века, которая по влиянию на умонастроения общества сопоставима с великой российской литературой. Это сословие могло сложиться и проявить себя столь выдающимся образом только благодаря великой Судебной реформе 1864 г. и при наличии суда присяжных.

Работа в суде присяжных, на мой взгляд, формирует неординарную ментальность, требует особенной подготовки – знания психологии, риторики – и куда более глубокого погружения в материал.

Весь этот комплекс знаний и умений, которые в обычном суде востребованы меньше, повлияет не только на адвокатов, но и на всю судебную систему, ведь и обвинение тоже должно будет стать более аргументированным, убедительным, значит, и следствие – более дисциплинированным.

Замечательный человек, большой эрудит, федеральный судья в отставке Сергей Пашин справедливо отметил, что не суд присяжных должен подстраиваться под сложившуюся судебную систему, напротив, сама судебная система должна настраивать себя под тональность суда присяжных.

Сожалеем, что в законопроект о внесении в Уголовно-процессуальный кодекс изменений в связи с расширением применения института присяжных заседателей не включены наши предложения о принятии решения квалифицированным большинством жюри присяжных и о распространении сферы действия суда присяжных на “предпринимательские” дела, а также о совершенствовании процедуры судебного разбирательства с участием присяжных, но надеемся, что в будущем законодатель вернется к этим вопросам».

Источник: https://fparf.ru/news/fpa/o-reforme-suda-prisyazhnykh/

Реформа суда присяжных заседателей

Изменения в суде присяжных

Возможность участия присяжных заседателей в судебном производстве является индикатором соблюдения конституционных прав граждан в отправлении правосудия.

Президентом Российской Федерации 23 июня 2016 года подписан Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей».

Изменения касаются XII раздела 42 главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Часть изменений вступает в действие с 1 июня 2017 года, касается в основном, подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей[1][1]См. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». .

Изменения, вступающие в действие с 1 июня 2018 года, приведут к расширению роли присяжных заседателей в ходе судебного производства. Предусмотрено участие присяжных заседателей в судебных заседаниях в районных и гарнизонных военных судах, что вообще ранее отсутствовало в Российском уголовном законодательстве.

Участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в районных судах. Установлено количество присяжных заседателей для районных и гарнизонных военных судов- 6 человек.

Также увеличению роли и значимости присяжных заседателей способствует сокращение их численности в судах субъектов Российской Федерации и окружных военных судах с 12 до 8 человек.

Также определены виды уголовных дел, к рассмотрению которых могут быть привлечены присяжные заседатели в судах районного уровня. К подсудности районных судов с участием присяжных заседателей отнесены следующие составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ): ст.

 105 (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст.

 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид).

Все перечисленные преступления, относятся, согласно УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, в том числе пожизненное лишение свободы.

Согласно УПК РФ, уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей по ходатайству подсудимого.

Перед судом присяжных заседателей по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый, ставятся следующие вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Вопрос о сокращении количества присяжных заседателей в судебном разбирательстве и появлении коллегий присяжных заседателей в районных судах является дискуссионным и ныне. С одной стороны, за счет меньшего количества присяжных заседателей упростится процедура отбора кандидатов.

Снижение числа присяжных заседателей также отразится и на финансовых затратах, к которым относятся расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия присяжного заседателя, кандидата в присяжные заседатели, а также расходы на выплату вознаграждения присяжным заседателям.

Ускорится сама процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, так как станет проще и быстрее произвести отбор необходимого количества присяжных заседателей. Сейчас часто возникают сложности с формированием коллегии присяжных заседателей. По данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется от 1,5 до 2,5 тыс.

приглашений, но явившихся все равно часто не хватает для формирования коллегии. По информации Мособлсуда, из вызванных в октябре 2014 года 27 692 человек по девяти делам явились 124 человека, что позволило сформировать две коллегии, в ноябре по такому же количеству дел из 37 300 человек — также 124, четыре коллегии было сформировано.

А в декабре из 34 600 человек явились 104, и ни одной коллегии сформировать не удалось. Именно поэтому многие эксперты, в том числе представители ВС РФ, предлагают сократить количество членов коллегии присяжных[2][2]См: Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять. www.garant.ru/article/612 249/. .

Такая ситуация сложилась в Москве и Московской области, в малонаселенных субъектах Российской Федерации явка значительно хуже.

Не могут быть присяжными заседателями лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Важным плюсом рассматриваемых изменений в уголовно — процессуальном кодексе видится в приближении правосудия к месту совершения преступления, месту проживания участников процесса, для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании.

С другой стороны, на 6 — 8 заседателей будет проще повлиять, чем на 12 присяжных, а фактически склонить суд к принятию того или иного решения сможет половина из всей коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с УПК РФ в случае, когда голоса присяжных заседателей разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ (In dubio pro reo — все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). Таким образом, отсутствует необходимость привлечения нечетного числа присяжных заседателей.

Если присяжных 8, то для признания вины подсудимого нужно минимум 5 , а для оправдания — 4 голоса присяжных заседателей. Если присяжных 6 человек, то для оправдания необходимо всего 3 голоса. А три голоса — это по сути та же коллегия из трех судей, которые рассматривают дела по определенным статьям УК РФ или апелляции в вышестоящих судах.

Судьбу подсудимого в районных судах будут решать фактически всего трое присяжных заседателей. Так как, в соответствии с УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им соответствующего приговора.

Остро встанет вопрос с финансированием и обеспечением безопасности присяжных заседателей, поскольку и сейчас на них нередко оказывается давление. Затрудняет справедливое правосудие юридическая неосведомленность присяжных в таких вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость.

Есть сложность самостоятельной оценки присяжными заседателями таких видов доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, детализация мобильных соединений, технические экспертизы, требующие глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков.

К подсудности суда присяжных заседателей отнесено множество достаточно сложных по составу преступлений, зачастую трудных для понимания даже профессиональным юристам. Возможны трудности и организационного характера. Не все районные суды готовы к проведению судебных заседаний с участием присяжных, поскольку во многих судах нет, например, подходящих залов (со столом для присяжных заседателей и специальной совещательной комнатой). Помимо прочего, возрастет нагрузка на Верховный Суд Российской Федерации по пересмотру дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей.

В судебном разбирательстве при участии присяжных заседателей постановляется больше оправдательных приговоров, чем при рассмотрении уголовных дел без них. На это есть свои причины.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей запрещено упоминание о существовании доказательств, исключенных председательствующим судьей из разбирательства дела, кроме того запрещено исследовать любые обстоятельства, характеризующие личность подсудимого — справки о состоянии здоровья, характеристики, справки о семейном положении и т. д.

[3][3]См: Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»

Существенным обстоятельством является то, что введение в районный суд присяжных заседателей позволит решить еще одну, важную задачу — установление опосредованного общественного контроля над предварительным следствием.

Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу.

Реформа уголовно-процессуального законодательства направлена на сосредоточение потенциала судов второй инстанции на осуществление своего основного предназначения — проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых судей — основных звеньев системы судов общей юрисдикции, которые рассматривают около 99 процентов всех уголовных дел.

Внесенные изменения в целом позитивны, поскольку за счет меньшего количества присяжных заседателей в коллегии упростится процедура отбора кандидатов, появится возможность их привлечения для участия при рассмотрении дел судами районного уровня.

По мнению Владимира Давыдовова, заместителя Председателя В С РФ: «Даже в условиях достаточно широкой подсудности, которая была изначально, областными судами рассматривалось порядка 4 тыс. дел в год, с участием присяжных — 750−800 дел. При этом в процесс правосудия вовлекались не более 10 тыс. граждан, что, конечно, очень мало.

В 2013 году (примерно такая же статистика за 2014 год) районными судами были рассмотрены уголовные дела об убийстве в отношении 7520 лиц, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, — в отношении 7599 лиц, о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью — в отношении 983 лиц.

Все эти дела потенциально могли бы стать предметом рассмотрения обновленного суда с участием присяжных заседателей в районных судах. И это только три статьи. Таким образом, в процесс отправления правосудия может быть вовлечено несопоставимо большее число граждан»[4][4]См: Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять. www.garant.

ru/article/612 249/. . Привлечение большего числа граждан в присяжные заседатели должно повысить уровень общественного правосознания, способствовать снижению уровня преступности в целом.

По нашему мнению, введение коллегий присяжных заседателей в районные суды имеет положительную тенденцию при совершении правосудия, в том числе и для судей районных судов, работа которых сведется больше к «административно-организационной работе» в судебном заседании — теперь им нет необходимости принимать окончательное решении по рассматриваемому уголовному делу.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (далее — ФПА РФ) также выступает за расширение компетенции суда присяжных.

Юрий Пилипенко, президент ФПА на конференции «Перспективы реформирования суда присяжных» прошедшей в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р Ф, сказал: «Мы находимся в той точке, когда может произойти поворот в развитии всей судебной системы.

Мы, адвокаты, чрезвычайно заинтересованы в развитии суда присяжных, потому что он независим и требует высокого профессионализма и от защиты, и от обвинения. Суд присяжных дает нам возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране».

Теперь адвокатам предстоит убедить в своей правоте не государственного обвинителя и федерального судью, скованных часто определенными рамками и «позициями» руководства, а обычных граждан- которые могут объективней принимать решение в каждом конкретном случае. Видится, суды первой инстанции будут принимать более объективные решения, уходя от явно «обвинительного уклона». Это огромный шаг к становлению действительно открытого правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе.

Необходимо отметить, что идея о пересмотре объема подсудности суда с участием присяжных заседателей в сторону расширения и увеличения количества составов преступлений, рассматриваемых этим судом позитивна, направлена на реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.

Источник: https://abkazakov.ru/publications/reforma-suda-prisyazhnyh-zasedatelej/

���������� ���� ������ ������������������ ���������� ���������������� ���������� 40 ���������� ��������������������

Изменения в суде присяжных

������������������������ �������������������� �������� ������������ ���������������� �������������� ������������������ ����������������������, �������������� ���������������� ������������������ �������������������� ���������� ������������������.

�� ����������, ���� ������ ������������, ���������������� ���������� ���� ������ ������������������ ���������� ���������������� ���������� 40 ���������� ��������������������.

���� �������� ������������������ ���������������� �������������� �� ���������� ������������, �������������� ���������� ������������������������ �� ������������������ ������������ “�������������������� ������������”.

“���������������������� ���������������� ���������������������� �� �������������������� ���������� �������������������� �������������������������������� �� ���������������� ������������������ ����������������������, ������������������ �� ���� ���������������������� �������� ������������������ ������ ���� ���������� ������������ �������������������������� �� �� �������������������������� �� ���������� �������������������������������������� �� �������� �������������������������� ������������������������, �� �������������������� �������������� ���������������������� ����������������, ������������������������ ������������������������������ ����������, – �������������� ���������������� ��������������. – ������ ���������������� ���������������� ���������� 40 ������. �������������������� ������������������������������ ������������ ���� ������������������������ ���� �������� ���������� �� ���������������� ������������������ ����������������������”.

���� ����������������, ������ �� 1 �������� 2018 �������� �� ���������������� ���������������� ���� ���������� ������������������ ���������������������� �� ���������� ������������������ ������������ ������������������������������ ������������������ �������� ���� ���������������� ������ ������������������������������ ������������������ (��. 1 ����. 105 ���� ����) �� ���� �������������������� �������������������� �������������� ���������� ����������������, ������������������ ���� ���������������������������� ������������ ������������������������ (��. 4 ����. 111 ���� ����).

“�� 2019 �������� ������������ �� ���������������� ������������������ ���������������������� ���������������������� ������������������ �������� �� ������������������ 1031 �������� (�� ������ �������� ������������, ������ �� 2018 ��������, ���������� �� �������� ������������������ �������� ���������������������� ������������������ �������� �� ������������������ 522 ������). ���������������� 783 �������� ������ 76 ������������������, ������������������ 242 �������� ������ 24 ����������������. �� ������������������ 6 ������ �������� ��������������������, – �������������� ���������������� ��������������. – ���������������� �� ���������������� �������������������������� ������������������ �� ������������������ 155 ������ ������ 20 ������������������ �������������������� �� ���������������������������� ������������������ �� ������������������ 120 ������ ������ 50 ������������������ ����������������������”.

������ �������� ���������������������� ������ ������������ �������������������� �������� ���������� ���������������� ������������������������ ������������������ ����������������-������������������������������ �������������������������������� (70 ������������������) �� ������������������������ �������������������� �������������������� ������������ (28 ������������������)”.

���� ��������������������, ������ �������������������������������� �������������������� ���������������� �������������������� ������ �������������������� ���������� 2 ���������������� ���� ���������� �������������������� �� �������������������� ��������������������, ������������ ���� ���������� ������������������ ������������������������ ������������ �������������������������� ������������������ – ������������ 38925, 38927 ������ ���� (���������� ��������������, ���������������������������� ������������������ ���� �������� ���� �������������������� ���� ������ ������������������, ������ �������� ���������������� ������������������������������, – ��������. “����”).

“�� �������� ���������� �������������� ������������������, ������ ���� ������������������ �������������������� ������������ ���������� 13 ������ 1993 ��������, ���������������� �� ������������������ ���������������� ������������, ������������������������������������ ���������������� �� ������������ �������� �� ���������������� ������������������ ����������������������, �� �������������� ���������������� ���� ����, ������ “���������� ���� ���� ������ �������� ������������������������, ���������� ���� ���� �������� ������ ����������������, ������ ���� ���� ������������ �������� �������������������� ������������������������, �� ������ ���������� �� ������������, �������������� �������������� ������ – ���� ������ �� ������������������ ������������������������, ���� ������ ����������������������������, ���� ������ ������������������ – ���� �������������� ���������������������������� ������������������, �������� ���� ���������� �������������������� ��������������������������”, – �������������� ���������������� ��������������.

�� ���������� �� �������������������� �������������������� ������ ���� ���������������������������������� �������������������������������� �� �������������������������������������� ���������������� ���������������������� ������, ������������������������ �� ���������������������� ����������������-���������������������������� ��������������, ���������������������� ���������� ������ �� ������ �������� – �� 1 ���������������� 60 ���������� ���� ������������������ ���� 1 ������������ 1999 �������� ���� 493,3 ������������ ���� ������������������ ���� 1 ���������������� 2020 ��������. �� 1 ������������ ���������������� �������� ���������������������� ���������������������� ���������������������� ���� 30,6 ������������ ������ ������ ���� 6 ������������������.

������������ ������������������������ �������������������� �������� ������������ ������������������ ���������������� �������������� �� ������������������ ������������ “����”.

Источник: https://rg.ru/2020/10/13/pravo-na-sud-prisiazhnyh-mogut-poluchit-okolo-40-tysiach-obviniaemyh.html

Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года

Изменения в суде присяжных

Денис Погуляев

Председатель коллегии адвокатов “Мистюков, Погуляев, Ванатский” (адвокатская палата г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст.

30 Уголовно-процессуального кодекса).

Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.

Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.

23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей”. Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст.

111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст.

277 УК РФ (“Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля”), ст. 295 УК РФ (“Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование”), ст. 317 УК РФ (“Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа”), ст. 357 (“Геноцид”). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ (“Убийство”) и ч. 4 ст.

111 (“Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”) будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.

Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.

Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек.

Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах.

До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.

Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои “за” и “против”. На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей.

Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии.

Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд.

Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12.

При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.

Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств.

Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты.

Существующий порядок позволяет профессиональному судье так “отфильтровать” доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.

Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан.

Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/pogulyaev/1156054/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.